Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-12834/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 17АП-12834/2010

г. Пермь

14 января 2011 г.

Дело N А60-27278/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Петрович"): не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Магнат"): не явились,

в связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись в судебном заседании не ведется,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Магнат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2010 года

по делу N А60-27278/2010,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Петрович"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнат"

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Петрович" (далее - ООО ТК "Петрович", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Магнат" (далее - ООО "Магнат", ответчик) 312 672 руб. 85 коп., из которых: 295 726 руб. 13 коп. - основной долг по договору поставки N Б-006702 от 19.05.2010 и 16 946 руб. 72 коп. - проценты (л.д.5-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2010 исковые требования ООО ТК "Петрович" удовлетворены. С ООО "Магнат" в пользу ООО ТК "Петрович" взыскано 312 672 руб. 85 коп., из которых: 295 726 руб. 13 коп. - основной долг и 16 946 руб. 72 коп. - проценты (л.д.66-70).

Ответчик - ООО "Магнат", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Полагает, что договор является незаключенным, каждая поставка по товарным накладным, имеющимся в деле, является самостоятельной сделкой, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указанное заявление судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 19.05.2010 между ООО ТК "Петрович" (поставщик) и ООО "Магнат" (покупатель) подписан договор поставки N Б-006702 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать товар и своевременно производить его оплату (л.д.13,14-15).

В соответствии с п.4.2 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за поставленный товар осуществляется за первые три поставки на условиях 100% предоплаты, последующие поставки оплачиваются на условиях отсрочки платежа в семь календарных дней с момента передачи очередной партии товара покупателю.

В соответствии с п.5.2 договора (в редакции протокола разногласий) при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, о чем покупатель будет уведомлен поставщиком письменно.

ООО ТК "Петрович" поставило в адрес ООО "Магнат" товар на сумму 305 537 руб. 25 коп., что подтверждается расходными накладными: N 14864 от 18.06.2010 года, N 15168 от 22.06.2010 года, N 15614 от 25.06.2010 года (л.д.33-35).

09.07.2010 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате товара в сумме 295 726 руб. 13 коп., которая оставлена последним без удовлетворения (л.д.38).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.3 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 295 726 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки товара подтверждается соответствующими накладными, представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты поставленного товара на сумму 295 726 руб. 13 коп. ответчиком не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5.2 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при несвоевременной оплате покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, о чем покупатель будет уведомлен поставщиком письменно.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Суд первой инстанции, установив, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, правомерно взыскал с ответчика 16 946 руб. 72 коп. неустойки на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ, пункта 5.2 договора. Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соответствующим положениям пункта 5.2 договора, ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, каждая поставка по товарным накладным, имеющимся в деле, является самостоятельной сделкой, в связи с чем отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной условиями договора, отклоняются.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.5 ст.454, п.3 ст.455, ст.506 Гражданского кодекса РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в период действия настоящего договора и на его условиях, систематически поставлять и передавать в собственность покупателю определенный товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Предметом поставки является следующий товар: сыр, масло, майонез, другая масложировая продукция, в наименовании, количестве, ассортименте и по ценам, согласно накладным являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю по настоящему договору, определяется в соответствии со ст.465 ГК РФ, как сумма товара, поставленного по товарно-транспортным накладным, в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Поставка товара по наименованию, ассортименту и количеству осуществляется в соответствии прайс-листом поставщика на основании заявок покупателя, при наличии соответствующего товара на складе поставщика, и в дальнейшем фактически отражается в накладных на поставку товара (пункт 2.1 договора).

Товар оплачивается покупателем по цене, согласованной в накладной, на каждую партию в отдельности. Накладная и/или счет-фактура являются протоколом согласования цены на товар. Сумма настоящего договора составляет сумму всех поставок (пункт 4.1 договора).

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010, и вступает в силу с момента его подписания (пункт 8.1 договора).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора (ст.431 Гражданского кодекса РФ), спорный договор поставки содержит все необходимые условия, договор подписан и скреплен печатями, в том числе со стороны ответчика.

Представленные в материалы дела накладные, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний, содержат условия о поставке товара: указано наименование, количество и цена товара.

По смыслу ст.ст.160,434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Так, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны (подписание товарных накладных, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что все поставки осуществлены в период действия спорного договора.

Доказательств того, что между сторонами имели место иные поставки аналогичного товара до заключения спорного договора, суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о возникновении между сторонами отношений по разовым сделкам купли-продажи несостоятелен.

С учетом наличия доказательств поставки товара истцом согласно накладным, безоговорочного принятия товара уполномоченным лицом ответчика, спорный договор поставки является заключенным, в том числе и в связи с совершением сторонами договора конклюдентных действий, что является одним из способов выражения согласия на заключение и исполнение договора.

На основании изложенного, довод ответчика о незаключенности договора поставки и отсутствии оснований для применения его условий, является несостоятельным, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени, предусмотренных п.5.2 договора поставки за период с 18.06.2010 по 01.09.2010 года, являются правомерными.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2010 года по делу N А60-27278/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Богданова