Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 14АП-8651/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 14АП-8651/2010

г. Вологда

14 января 2011 г.

Дело N А44-3896/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Новгородской таможни Крюкова Д.С. по доверенности от 13.07.2010 N 11-07/05514, Бариновой Е.К. по доверенности от 27.01.2010 N 11-07/00554,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новгородской таможни

на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2010 года

по делу N А44-3896/2010 (судья Ларина И.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - общество, ООО "Дельта-Стикс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новгородской таможни (далее - таможня) от 15.07.2010 N 28 о возврате денежных средств в части отказа в возврате 95 068 руб. 15 коп. и возложении на таможню обязанности принять решение о возврате обществу 95 068 руб. 15 коп. и выплатить проценты в размере 423 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.11.2010 по делу N А44-3896/2010 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Новгородской таможни от 15.07.2010 N 28 в части отказа в возврате ООО "Дельта-Стикс" излишне уплаченных таможенных платежей в размере 95 068 руб. 15 коп., выраженного в письме от 26.07.2010 N 10-13/05789. Таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 95 068 руб. 15 коп. С таможни в пользу общества взысканы проценты в сумме 423 руб. 90 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5820 руб. 00 коп.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении требований ООО "Дельта-Стикс" отказать. В обоснование жалобы указывает на то, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ); на период судебного разбирательства решения о зачете не было. Кроме того, ссылается на судебное дело N А44-720/2010, в котором судом с участием этих же сторон рассматривался спор о законности выставленного требования об уплате недоимки по основаниям истечения трехлетнего срока со дня возникновения обязанности по ее уплате и факт наличия недоимки заявителем не оспаривался. Суд располагал безусловными доказательствами наличия у заявителя недоимки по уплате таможенных пошлин. Принятые ответчиком меры не относятся к мерам принудительного взыскания.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей таможни, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 23.06.2010 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 248 435 руб. 00 коп., уплаченных платежными поручениями от 22.12.2009 N 670 и от 17.12.2009 N 648 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10208020/231209/0000948 в связи с предоставлением Сертификата происхождения товара (л.д. 7).

При этом в подтверждение указанных обстоятельств были приложены оригинал ГТД N 10208020/231209/0000948, оригиналы названных платежных поручений с отметками о списании денежных средств и Сертификат происхождения товара N KZ RU9 08. В связи с этим 248 435 руб. 00 коп. являются излишне уплаченными.

Рассмотрев поданное заявление и представленные документы, таможня письмом от 26.07.2010 N 10-13/05789 (л.д. 5) проинформировала общество о принятии решения от 15.07.2010 N 28 о возврате денежных средств на сумму 153 366 руб. 85 коп. При этом таможня отметила, что сумма возврата уменьшена на сумму задолженности по ГТД N 10208080/280303/0001286 (требование от 08.02.2010 N 6) в размере 95 068 руб. 15 коп. (сумма задолженности посчитана с учетом пеней за каждый день просрочки на день принятия решения о возврате) в соответствии с пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в судебном порядке, заявив об обязании таможни возвратить денежные средства в указанной сумме и уплатить проценты в размере 423 руб. 90 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что таможней не представлено доказательств, подтверждающих задолженность общества по уплате таможенных платежей и налогов в размере 95 068 руб. 15 коп., наличие которой по смыслу пункта 9 статьи 355 ТК РФ могло являться законным основанием для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей и налогов. В связи с этим признал, что право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Апелляционная инстанция считает такой вывод правильным по следующим основаниям.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных пошлин, налогов определен статьей 355 ТК РФ.

Пунктом 1 названной статьи установлено, что излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 355 ТК РФ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 356 ТК РФ.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 9 статьи 355 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов подано обществом 23.06.2010, то есть в пределах трехгодичного срока со дня их уплаты, произведенной указанными выше платежными поручениями в декабре 2009 года.

Факт излишней уплаты обществом таможенных пошлин и налогов по ГТД N 10208020/231209/0000948 в сумме 248 435 руб. 00 коп. таможней признан, о чем свидетельствует письмо от 26.07.2010 N 10-13/05789 и подтверждено ее представителями в суде апелляционной инстанции.

Обязанность таможни по возврату излишне уплаченных обществом таможенных платежей в размере 95 068 руб. 15 коп. возникла 23.07.2010, поскольку заявление о возврате поступило в таможню 23.06.2010. С этого момента согласно пункту 4 статьи 355 ТК РФ подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат соответствующих платежей. При обращении в таможню с заявлением о возврате денежных средств общество представило все необходимые документы для осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей, что подтверждается заявлением и не оспаривается таможней.

Апелляционная инстанция считает, что основания, определенные в пункте 9 статьи 355 ТК РФ, предусматривающие случаи отказа в возврате таможенных платежей, отсутствуют. Доказательств обратного в деле не имеется. При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, сведения (л.д. 6), представленные таможней (требование об уплате таможенных платежей от 08.02.2010 N 6), не являются доказательством задолженности. Иные доказательства, подтверждающие недоимку общества по таможенным платежам, в материалах дела отсутствуют, не представлены и в суд апелляционной инстанции. Поэтому ссылка таможни на то, что обществом не оспаривался факт задолженности по таможенным платежам и при рассмотрении дела суд первой инстанции располагал безусловными доказательствами наличия у заявителя недоимки по уплате таможенных пошлин, не соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного решение таможни о возврате денежных средств от 15.07.2010 N 28 в части отказа в возврате 95 068 руб. 15 коп., выраженного в письме от 26.07.20110 N 10-13/05789, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Учитывая, что правомерность требования общества о возврате таможенных платежей в сумме 95 068 руб. 15 коп. установлена, в определенные пунктом 4 статьи 355 ТК РФ сроки возврат таможней этой суммы не произведен, судом обоснованно с нее взысканы проценты. Расчет процентов произведен обществом правильно и таможней не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах остальные доводы таможни, приведенные в описательной части постановления, не имеют правового значения для данного дела. Ссылаясь на положения Таможенного и Налогового кодексов, суд первой инстанции давал оценку доводам общества, изложенным в его заявлении, касающимся проведения зачета в счет погашения недоимки. ТК РФ, определяя случаи возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных платежей, прямо отсылает к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, в частности, к Налоговому кодексу Российской Федерации, поэтому ссылка таможни на статью 2 НК РФ, ошибочна.

Как усматривается из требования об уплате таможенных платежей от 08.02.2010 N 6, таможня извещает общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и (процентов), возникшей в связи с реализацией товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал со льготой по уплате ввозной таможенной пошлины согласно ГТД N 10208020/280303/0001286.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни пояснили, что признают, что названное требование об уплате таможенных платежей действительно выставлено за пределами трехгодичного срока, предусмотренного для его вынесения, а срок уплаты, указанной в нем недоимки истек в 2006 году (как отражено в требовании срок уплаты таможенных пошлин и налога истек 20.04.2006).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, возможность принудительного взыскания задолженности по ГТД N 10208020/280303/0001286 у таможни отсутствует, что последняя и не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования ООО "Дельта-Стикс". Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы таможне отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ она освобождена от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 ноября 2010 года по делу N А44-3896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина