Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 17АП-13714/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 17АП-13714/2010

г. Пермь

02 марта 2011 г.

Дело N А50-19955/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Сафоновой С.Н., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от истца ООО "СельхозТехСтрой" (ОГРН 1101832001688, ИНН 1832082328):Вохминцева О.Г. - представитель по доверенности от 15.01.2011г.;

от ответчика ООО "Вектор-Н" (ОГРН 1045901359613, ИНН 5911042597): Налимова Е.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2011г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектор-Н" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года

по делу N А50-19955/2010, принятое судьей Тюриковой Г.А.

по иску ООО "СельхозТехСтрой"

к ООО "Вектор-Н"

о взыскании 2 910 191 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СельхозТехСтрой" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Вектор-Н" о взыскании 2 550 138 руб. 21 коп. долга, 360 053 руб. 02 коп. процентов за период с 16.08.2008 г. по 02.09.2010 г. по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Вектор-Н" (ответчик по делу), не согласившись с принятым актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании договора уступки права требования от 28.05.2010г., заключенного между ООО "СельхозТехСтрой" и ООО "Герман и В", были переданы права требования по несуществующему обязательству - задолженности ООО "Вектор-Н" в сумме 2 550 138,21 руб., так как указанная задолженность была погашена путем зачета взаимных требований 19.01.2009г. Указанное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В", заявлением о зачете взаимных требований N 11а от 19.01.3009г., и уведомлением о вручении данного заявления представителю ООО "Герман и В".

ООО "СельхозТехСтрой"(истец по делу) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт проведения зачета.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2011 г. судебное разбирательство по делу N А50-19955/2010 отложено и дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 февраля 2011 года на 16 час. 20 мин., с целью представления ответчиком в адрес истца документов, подтверждающих по его мнению проведение зачета.

В связи с невозможностью рассмотрения данного дела в прежнем составе, на основании п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ произвести замена судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н. на судей Сафонову С.Н., Голубцова В.Г.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела актов взаимных расчетов, заявления о проведении зачета, почтовых уведомлений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 07.08.2008 г. по 20.10.2008 г. ООО "Герман и В" произвело поставку нерудных строительных материалов ООО "Вектор-Н" на сумму 2 550 138 руб. 21 коп., что подтверждается товарными накладными N 182 от 07.08.2008г., N 262 от 25.09.2008г., N 316 от 06.10.2008г., N 320 от 08.10.2008г., N 322 от 20.10.2010г.

Обязанность по оплате полученной продукции ответчиком не исполнена.

28.05.2010г. между ООО "Герман и В" и ООО "СельхозТехСтрой" (истцом) заключен договор об уступке прав требований реализованных на открытом аукционе, согласно которому ООО "Герман и В" уступило истцу право требования с ответчика уплаты долга в сумме 2 550 138 руб. 21 коп., за продукцию поставленную на основании товарных накладных N 182 от 07.08.2008г., N 262 от 25.09.2008г., N 316 от 06.10.2008г., N 320 от 08.10.2008г., N 322 от 20.10.2008г.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности, ООО "СельхозТехСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части долга и процентов, исходил из их правомерности и обоснованности.

Данный вывод суда первой инстанции является верным и подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422, ст. 432 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Кодекса для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор поставки, а цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласована сторонами в товарных накладных, то реализацию товара по товарными накладными N 182 от 07.08.2008г., N 262 от 25.09.2008г., N 316 от 06.10.2008г., N 320 от 08.10.2008г., N 322 от 20.10.2008г. следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Доказательств отказа ответчика от принятия товара, принятия его на ответственное хранение в соответствии со ст. 514 ГК РФ, направления в адрес истца уведомлений в установленный срок об отказе от товара, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актам или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку сторонами срок исполнения обязательств не определен, в этом случае при исчислении сроков просрочки обязательств следует руководствоваться ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с отсутствием доказательств оплаты долга ответчиком и подтверждением наличия задолженности 28.05.2010г. между ООО "Герман и В" и ООО "СельхозТехСтрой" (истцом) заключен договор об уступке прав требований реализованных на открытом аукционе, согласно которому ООО "Герман и В" уступило истцу право требования с ответчика уплаты долга в сумме 2 550 138 руб. 21 коп., за продукцию поставленную на основании товарных накладных N 182 от 07.08.2008г., N 262 от 25.09.2008г., N 316 от 06.10.2008г., N 320 от 08.10.2008г., N 322 от 20.10.2008г.

Поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств уплаты погашения задолженности, суд обоснованно взыскал с ООО "Вектор-Н" в пользу ООО "СельхозТехСтрой" 2 550 138 руб. 21 коп.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что на основании договора уступки права требования от 28.05.2010г., заключенного между ООО "СельхозТехСтрой" и ООО "Герман и В", были переданы права требования по несуществующему обязательству - задолженности ООО "Вектор-Н" в сумме 2 550 138,21 руб., так как указанная задолженность была погашена путем зачета взаимных требований по заявлению от 19.01.2009г. Факт проведения зачета, по мнению заявителя жалобы, подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В", заявлением о зачете взаимных требований N 11а от 19.01.2009г., и почтовыми уведомлениями о вручении данного заявления представителю ООО "Герман и В".

Данный довод исследован судом первой инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из анализа указанной нормы следует, что ответчик, ссылаясь на факт проведения зачета взаимных требований, обязан доказать факт получения заявления о его проведении истцом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ООО "Вектор-Н" акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007г., на 31.12.2008г., заявление о проведении зачета N 11а от 19.01.2009г., два почтовых уведомлений о получении корреспонденции ООО "Герман и В" пришел к выводу, что факт проведения зачета взаимных требований материалами дела не подтвержден.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В" от 31.12.2008г. следует, что данный акт подписан только ООО "Вектор-Н", подпись ООО "Герман и В" отсутствует.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В" от 31.12.2007г. не имеет отношение к настоящему делу, поскольку поставки согласно товарных накладных N 182 от 07.08.2008г., N 262 от 25.09.2008г., N 316 от 06.10.2008г., N 320 от 08.10.2008г., N 322 от 20.10.2008г. осуществлялись в 2008 г.

Анализируя заявление о зачете взаимных требований N 11а от 19.01.2009г. и уведомление о вручении данного заявления представителю ООО "Герман и В", суд установил что надлежащих доказательств, подтверждающих его направление в адрес истца, не имеется. Из почтовых уведомлений о вручении прослеживается направление иной корреспонденции: акта сверки от 31.12.2008, претензии N11 от 19.01.2009 (повторно), акта сверки от 31.12.2007.

Из письменных пояснений ООО "СельхозТехСтрой" (истца по делу), определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2010г. по делу N А71-6115/2009 следует, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в отношении ООО "Герман и В" завершено конкурное производство, общество исключено из ЕГРЮЛ. Однако в суд первой инстанции конкурсным управляющим были направлены письменные пояснения, из которых следует, что по данным бухгалтерской документации зачет взаимных требований между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В" произведен не был.

Следовательно представленные в материалы дела доказательства, приобщенные судом апелляционной инстанции не подтверждают тот факт, что указанная задолженность была погашена путем зачета взаимных требований между ООО "Вектор-Н" и ООО "Герман и В" по заявлению от 19.01.2009г.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о взыскании с ООО "Вектор-Н" в пользу ООО "СельхозТехСтрой" 2 550 138 руб. 21 коп.

В силу п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения товара по товарной накладной, следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате товара. А поскольку товар не был оплачен, то истец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Судом первой инстанции проверен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга за период с 16.08.2008г. по 02.09.2010г., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, и правомерно признан обоснованным в размере 360 053 руб. 02 коп.

В результате изложенного решение суда от 22 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор-Н" - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Вектор-Н" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Одна тысяча) руб. в связи с ранее предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2010 года по делу N А50-19955/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вектор-Н" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Вектор-Н" (ИНН 5911042597; ОГРН 1045901359613) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов