Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-1684/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 13АП-1684/2011

г. Санкт-Петербург

02 марта 2011 г.

Дело N А56-50455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авто-Мост"

(регистрационный номер 13АП-1684/2011)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010

по делу N А56-50455/2010 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Северные ворота"

к ООО "Авто-Мост"

о взыскании 3.408.000 руб.

при участии:

от истца: Козлова В.А. по доверенности N 6 от 11.05.2010

от ответчика: Верняева О.Л. по доверенности б/н от 03.12.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "Северные Ворота" обратилось с иском о взыскании 1.704.000 руб., составляющих задолженность ООО "Авто-Мост" по оплате услуг склада временного хранения (далее - СВХ) по договору N 10009/100081-09-10 от 02.03.2009, и 1.704.000 руб. пеней за несвоевременную оплату.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения суммы неустойки, как явно несоразмерной последствиям обязательства, до 50000 руб.

ООО "Авто-Мост" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Товары, находящиеся на хранении на СВХ, не были выпущены таможенными органами в свободное обращение из-за разногласий в классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Суд не учел, что ООО "Авто-Мост" подало в суд заявление о признании действий таможенных органов недействительными.

Судом не было установлено, что товары на складе находятся по независимым от ответчика обстоятельствам. Соответственно владелец склада нарушил сроки хранения товара, предусмотренные Таможенным кодексом РФ. Данные расходы следует отнести к чрезвычайным.

ООО "Северные Ворота" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 266, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "Авто-Мост", выступающим в качестве Заказчика, и ООО "Северные Ворота" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг СВХ N 10009/100081-09-10 от 02.03.2002.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг, связанных с подготовкой документов по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, выполнением погрузочно-разгрузочных работ, хранением товаров и иных услуг, оговариваемых в отдельных запросах.

По актам приема-передачи N 7 от 06.03.2009 и N 6 от 04.03.2009 ООО "Авто-Мост" сдало на СВХ ООО "Северные Ворота" поименованные в актах транспортно-гусеничные машины. Стоимость услуг Исполнителя определена сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты выставления счета Исполнителя. Счет выставляется в последний день текущего месяца оказания услуг.

В материалах дела представлены счета на оплату услуг, подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком стоимости услуг в установленные сроки в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг и обоснованности исковых требований о взыскании долга и установленной договором неустойки за несвоевременное выполнение обязательства по оплате.

Довод подателя жалобы об отсутствии его вины в увеличении сроков хранения отклонен апелляционным судом, поскольку нормы материального права отсутствие вины должника учитывают при рассмотрении вопроса об убытках, причиненных неисполнением обязательства и неустойки за его несвоевременное исполнение. Отсутствие такой вины не может являться основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

В настоящем случае обязательства по оплате возникли у ООО "Авто-Мост" из договора в силу представления ООО "Северные Ворота" встречного исполнения в виде оказанных услуг. Обстоятельства, освобождающие должника от исполнения договорного обязательства, апелляционным судом не установлены.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Мост" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Авто-Мост" из федерального бюджета 18020 руб. излишне уплаченной госпошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина