Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2011 г. N 18АП-815/2011

г. Челябинск

02 марта 2011 г.

N 18АП-815/2011 Дело N А07-15457/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-15457/2010 (судья Полтавец М.В.).

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Рубеж" (далее - ООО ЧОП "Альфа-Рубеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" (далее - ООО НПО "СОМоСтрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 356 249 руб. 33 коп, составляющих 271 935 руб. сумму задолженности и 84 314 руб. 33 коп. пени (л.д. 6-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2010 (резолютивная часть от 18.11.2010) исковые требования ООО ЧОП "Альфа-Рубеж" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 939 руб. 48 коп. (л.д. 83-87).

В апелляционной жалобе ООО НПО "СОМоСтрой" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 89-90).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО НПО "СОМоСтрой" сослалось на то, что в преамбуле договора от 31.08.2009 не указана фамилия генерального директора ООО НПО "СОМоСтрой", в силу чего спорный договор не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий.

Указывает на то, что акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом.

До начала судебного заседания ООО ЧОП "Альфа-Рубеж" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (л.д.96-97).

При этом истец в отзыве пояснил, что в суде первой инстанции ответчик признал сумму долга. Акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.07.2010 подписан генеральным директором ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2009 года между ООО ЧОП "Альфа-Рубеж" (охрана) и ООО НПО "СОМоСтрой" (заказчик) заключен договор N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж", по условиям которого ответчик поручает, а истец оказывает услуги по охране общественного порядка на объекте ответчика по адресу: проспект Октября, с западной стороны жилого дома N 63 в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца согласно договора (л.д.18-19).

Пунктом 4.5. договора N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг истца, оказанных в предыдущем месяце, предусмотренных в п. 4.1 договора ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в подтверждение чего представил акты N 000762 от 30.09.2009г. на сумму 158 130 руб., N 000839 от 30.09.2009г. на сумму 50 000 руб., N 000840 от 30.09.2009г. на сумму 100 000 руб., N 000841 от 23.10.2009г. на сумму 25 000 руб., N 000862 от 31.10.2009г. на сумму 168 805 руб., N 000863 от 31.10.2009г. на сумму 30 000 руб., на общую сумму 531 935 руб., подписанные со стороны ответчика без возражений.

Ответчик выставленные истцом счета-фактуры N 00761 от 30.09.2009г. на сумму 158 130 руб., N 00838 от 30.09.2009г. на сумму 50 000 руб., N 00839 от 30.09.2009г. на сумму 100 000 руб., N 00840 от 23.10.2009г. на сумму 25 000 руб., N 00861 от 31.10.2009г. на сумму 168 805 руб., N 00863 от 31.10.2009г. на сумму 30 000 руб., на общую сумму 531 935 руб. оказанные услуги оплатил частично, за ним осталась задолженность за период в размере 271 935 руб.

Соглашением от 30.10.2009г. стороны расторгли договор N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г. (л.д. 31).

Ссылаясь на частичное неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику охранных услуг на общую сумму 531 935 руб. Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 271 935 руб. не представлено, судом взыскана указанная задолженность. Также судом признано обоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки за период за период с 10.10.2009г. по 16.08.2010г.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность исполнителя, по договору возмездного оказания услуг, оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность) по заданию заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт оказания истцом ответчику услуг по договору 31 августа 2009 года N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" за сентябрь - октябрь 2009 года подтверждается актами N000762, N000839, N000840, N000841, N000862, N000863 на общую сумму 531 935 руб., подписанными со стороны ООО НПО "СОМоСтрой" без возражений и замечаний. Акты содержат указание, что услуги по охране выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 21, 34, 36, 38, 40).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2010 по договору N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г., в соответствии с которым задолженность ответчиком составила 271 935 руб.

Ответчиком возражений относительно факта оказания услуг за сентябрь - октябрь 2009 года не заявлено, образовавшуюся сумму долга 271 935 руб. ООО НПО "СОМоСтрой" признало (л.д. 41, протокол, л.д. 80).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты оказанных ООО НПО "СОМоСтрой" услуг по договору на оказание охранных услуг за период сентябрь - октябрь 2009 года в полном объеме не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за данный период в размере 271 935 руб.

Поскольку материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что ООО НПО "СОМоСтрой" нарушены сроки по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции также правильно удовлетворил требование ЧОП "Альфа-Рубеж" о взыскании пени в размере 0,1% от подлежащей оплате сумме за каждый день просрочки оплаты услуг в сумме 84 314 руб. 33 коп. за период с 10.10.2009г. по 16.08.2010г. на основании п. 4.5. договора N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в преамбуле договора от 31.08.2009 не указана фамилия генерального директора ООО НПО "СОМоСтрой", в силу чего спорный договор не соответствует требованиям закона и не влечет юридических последствий, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Как видно из материалов дела, договор N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г. от имени ООО НПО "СОМоСтрой" подписан генеральным директором Сайфуллиным А.М., скреплен печатью ответчика (л.д.18-20).

Доказательств того, что указанное лицо не является работником ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации договора N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г. не заявлено.

Неуказание в преамбуле договора фамилии генерального директора ответчика не свидетельствует о том, что сторонами при его заключении нарушены нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о несоответствии договора N 010909/083 требованиям закона не имеется.

Кроме того, данный довод ответчиком в нарушение ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялся.

Указание ООО НПО "СОМоСтрой" на то, что акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны неуполномоченным лицом, не может быть принято во внимание.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.07.2010 по договору N 010909/083 об охране объектов ЧОП "Альфа-Рубеж" от 31.08.2009г. от имени ЧОП "Альфа-Рубеж" подписан директором Неграмотновым А.Н., со стороны ООО НПО "СОМоСтрой" генеральным директором Сайфуллиным А.М. (л.д.42). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты выполненных работ, не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.

Указанные акты скреплены печатями ООО НПО "СОМоСтрой", о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено.

Кроме того, данный довод ответчиком в нарушение ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялся, основной долг ответчик признавал.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2010 по делу N А07-15457/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова