Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-12442/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 11АП-12442/2010

27 января 2011 г.

Дело N А65-10275/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батыркиной И.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 года по делу NА65-10275/2010 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Авто", Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Тимербаев Айдар Иосифович, Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 689061 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" (далее - ОАО "АКБ "Ак Барс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Авто" (далее - ООО "Форт-Авто", ответчик) о взыскании 689061 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Форт-Авто" в пользу ОАО "АКБ "Ак Барс" взыскано 20000 руб. - штрафа, 52200 руб. - разницы в цене автомобилей, 270 руб. 32 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 1975 руб. 26 коп. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в размере 18781 руб. 23 коп., а при вынесении решения истцу возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1975 руб. 26 коп., ОАО "АКБ "Ак Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 16805 руб. 97 коп., полагая, что указанная сумма государственной пошлины является излишне уплаченной.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2010 г. истцу отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

ОАО "АКБ "Ак Барс" с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новое определение, удовлетворив требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 16805 руб. 97 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что правовые основания для отнесения излишне уплаченной государственной пошлины на расходы истца в случае нарушения обязательств ответчиком отсутствуют, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы в размере 689061 руб. 48 коп.

По своей правовой природе данные требования относятся к требованиям имущественного характера, рассматриваемым в порядке искового производства, государственная пошлина по которым уплачивается в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой (в редакции, действующей на момент предъявления иска - 30.04.2010 г.), при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. размер государственной пошлины составляет 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб.

Исходя из этого, при цене иска 689061 руб. 48 коп. размер государственной пошлины на момент предъявления истцом иска составлял 18781 руб. 23 коп.

Данная сумма и была уплачена истцом, что подтверждается платежным поручением N 1972 от 29.04.2010 г. (л.д. 7).

Следовательно, вопреки утверждениям истца факт излишней уплаты государственной пошлины в размере 16805 руб. 97 коп. материалами дела не подтверждается, и оснований для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если иск удовлетворен частично.

В данном случае необходимо руководствоваться абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично в сумме 72470 руб. 32 коп., правомерно распределил расходы по государственной пошлине по иску в сумме 18781 руб. 23 коп. в соответствии с требованиями названной нормы, а именно - пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом на истца отнесены расходы по государственной пошлине в сумме 16805 руб. 97 коп., а на ответчика - в сумме 1975 руб. 26 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2010 года по делу N А65-10275/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Ак Барс", Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 5086 от 22 октября 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова О.Е. Шадрина