Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 10АП-111/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 г. N 10АП-111/2011

г. Москва

14 февраля 2011 г.

Дело N А41-33061/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дробышевой А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Министерства имущественных отношений Московской области: Лебеденко Е.В., представитель по доверенности N ИС 11367 от 27.08.2010 г.;

от ответчика - ООО "АМБИГУС" (ИНН: 7729403970, ОГРН: 1027739491977): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации города Серпухова Московской области (ИНН: 5043014695, ОГРН: 1025005604865): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - ООО "Лант Строй" (ИНН: 7730151781, ОГРН:1037739682254): представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН: 5000001589): Шигаев М.А., представитель по доверенности N 12 от 26.07.2010 г.;

от третьего лица - ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ИНН: 5007036559, ОГРН: 1025001103489): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу N А41-33061/10, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АМБИГУС" с участием в качестве третьих лиц: Администрации города Серпухова Московской области, открытого акционерного общества "Московская областная инвестиционная трастовая компания", общества с ограниченной ответственностью "Лант Строй", Министерства строительного комплекса Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМБИГУС" (далее - ООО "АМБИГУС") о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры N 2, 4, 6, 7, 10, 11, 21, 23-25, 28, 29, 41, 52, 53, 66-68, 70-73, расположенные по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Захаркина, д.5г (том 1 л.д.4-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Администрация города Серпухова Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, открытое акционерное общество "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (далее - ОАО "Мособлтрастинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Лант Строй" (далее - ООО "Лант Строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года удовлетворении иска отказано (том 1 л.д.137-138).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 1 л.д.142-144).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Лант Строй", ОАО "Мособлтрастинвест", Администрации города Серпухова Московской области, ООО "АМБИГУС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

По материалам дела, предметом иска Министерства имущественных отношений Московской области являются требования о признании прав собственности на объекты недвижимого имущества - квартиры N 2, 4, 6, 7, 10, 11, 21, 23-25, 28, 29, 41, 52, 53, 66-68, 70-73, расположенные по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Захаркина, д.5г (том 1 л.д.4-5).

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на инвестиционный контракт N 1/58-03 от 16.01.2003 г., заключенный между Администрацией города Серпухова Московской области, ООО "АМБИГУС" (инвестор- 2), ООО "Лант Строй" (инвестор-1) и Министерством строительного комплекса Московской области (том 1 л.д.6-16), государственный контракт N11/1 от 16.06.2004 г., заключенный между Министерством строительного комплекса Московской области и ОАО "Мособлтрастинвест" (том 1 л.д.117-120), Акт о результатах его реализации названного инвестиционного контракта от 01.02.2008 г. (том 1 л.д.27-29), а также договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Малая Пролетарская в г. Серпухове Московской области N 12-04/09 от 05.12.2004 г., заключенный между ООО "АМБИГУС", Администрацией г. Серпухова и ОАО "Мособлтрастинвест" (том 1 л.д.21-24).

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств наличия правовых оснований для возникновения прав в отношении спорных объектов (том 1 л.д.137-138).

Оспаривая указанное решение суда, заявитель апелляционной жалобы указывает на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что финансирование строительства жилого дома, являющегося предметом названных выше сделок, осуществлялось за счет средств бюджета Московской области в рамках государственного контракта N 11/1 от 16.06.2004 г.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации в форме капитальных вложений", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области по заявленным предмету и основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другие вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из толкования указанных норм права, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально-определенные объекты недвижимого имущества.

Данный вывод следует также из толкования пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела, в качестве основания возникновения прав в отношении спорных объектов - квартир N 2, 4, 6, 7, 10, 11, 21, 23-25, 28, 29, 41, 52, 53, 66-68, 70-73, расположенных по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Захаркина, д.5г, истцом названы обстоятельства реализации инвестиционного контракта по строительству жилого дома.

Одновременно судом установлено, что ни стороной инвестиционного контракта N 1/58-03 от 16.01.2003 г. (том 1 л.д.6-16), ни стороной государственного контракта N11/1 от 16.06.2004 г. (том 1 л.д.117-120), ни стороной договора долевого участия в строительстве N 12-04/09 от 05.12.2004 г. (том 1 л.д.21-24) Министерство имущественных отношений Московской области не является.

В подписании Акта о результатах его реализации названного инвестиционного контракта от 01.02.2008 г. (том 1 л.д.27-29) последнее также не участвовало.

Кроме того, арбитражным апелляционным судом принято во внимание, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N ВАС-17889/10 от 14.01.2011 г. инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. Создание в результате инвестиционной деятельности объекта недвижимого имущества само по себе не влечет возникновение у истца, не являющегося стороной инвестиционного контракта, права общей собственности на объект инвестиций.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворений иска Министерства имущественных отношений Московской области у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2010 года по делу N А41-33061/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова