Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-599/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 11АП-599/2011

г. Самара

03 марта 2011 г.

Дело N А65-26174/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Кувшинова В.Е, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (г.Пермь) в лице филиала в г.Казань

Володиной М.Ю. (доверенность от 20.01.2011 N 11),

представитель Административной комиссии г.Казани не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.03.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Административной комиссии г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2010

по делу N А65-26174/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

принятое по заявлению ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (г.Пермь) в лице филиала в г.Казань, г.Казань,

к Административной комиссии г.Казани, г.Казань,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" (далее - ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Казани (далее - административный орган) от 10.11.2010 N 402-М.

Решением от 15.12.2010 по делу N А65-26174/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования общества удовлетворил.

Административный орган по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 26.10.2010 муниципальное учреждение "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в ходе проверки деятельности ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" установило факт нарушения обществом п.6.5.10 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила), при прокладке кабелей сетей (пересечение автомобильной дороги общего пользования кабелями сетей, продолженными воздушным способом от дома N 10 к дому N 8 по ул.Вишневского в г.Казани), что создает угрозу жизни и здоровью граждан и негативным образом влияет на внешний облик города.

По данному факту административный орган составил протокол от 27.10.2010 об административном правонарушении и вынес постановление от 10.11.2010 N 402-М, которым привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани Казанская городская Дума решением от 18.10.2006 N 4-12 утвердила Правила благоустройства города Казани.

П.1.2 и 1.3 Правил устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 N 16-48 "О внесении изменений в Правила благоустройства города Казани" Правила дополнены п.6.5.10, устанавливающим запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию. Данный пункт вступил в законную силу 01.06.2010.

Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п.2 и 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обществом в 2007 году проведены и введены в эксплуатацию технические средства связи в городе Казани по ул.Вишневского д.8 и 10 на основании акта N 5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.04.2007, разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 19.04.2007 N 16-42224-ДС-3000.

На момент совершения указанных действий п.6.5.10 в Правилах отсутствовал. Более того, до 01.06.2010 подобные действия не считались нарушением Правил и не подпадали под действие ст.3.6 КоАП РТ.

В связи с тем, что запрет пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию установлен в городе Казани лишь с 01.06.2010, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что административный орган вправе привлекать субъектов предпринимательской деятельности к ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение п.6.5.10 Правил только за действия, совершенные после 01.06.2010.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательств того, что общество проложило кабели связи воздушным путем после 01.06.2010, административный орган не представил.

Ст.54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Исходя из ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В нарушение вышеназванных норм права административный орган придал обратную силу норме, устанавливающей ответственность, и незаконно распространил ее действие на период времени, предшествующий введению в действие этой нормы.

Таким образом, административный орган незаконно и необоснованно привлек ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за действия, которые в указанный период не считались противоправными.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в представленных в материалы дела документах не содержатся ссылки и даты ввода в эксплуатацию кабелей связи именно по указанным адресам, судом апелляционной инстанции не принимаются. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Данная обязанность не может быть переложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Доказательств наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения административным органом не представлено.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А65-25999/2010 с участием тех же лиц.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2010 года по делу N А65-26174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов И.С. Драгоценнова