Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 05АП-7732/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 05АП-7732/2010

г. Владивосток

Дело

31 января 2011 г.

N А24-3509/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в суд не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района"

апелляционное производство N 05АП-7732/2010

на решение от 11.11.2010

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3509/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества "356 Управление начальника работ" (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к государственному учреждению "Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 4101068490, ,ОГРН 1024101041381)

о взыскании 18 726 198,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ" (далее - "356 УНР", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к государственному учреждению "Вилючинская Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Вилючинская КЭЧ, ответчик) о взыскании 18 039 895, 31 руб. основного долга по государственному контракту N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009 за период март - июнь 2010 и 686 302, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 13.04.2010 по 03.11.2010 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований).

Решением суда от 11.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. Просит применить положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и освободить его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что Вилючинская КЭЧ является бюджетным учреждением Минобороны России, финансируемым из средств федерального бюджета Управлением Тихоокеанского флота. Ответчик указывает, что предпринимал все зависящие от него меры по недопущению образования задолженности, ежемесячно направляя в довольствующий орган отчеты о потреблении тепловой энергии, акты сверки, запросы о выделении денежных средств на погашение задолженности. Более того, стороны в контракте предусмотрели условие о том, что оплата поставленной тепловой энергии будет производиться по мере поступления денежных средств из бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны явку представителей не обеспечили. Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем к апелляционной жалобе приложены следующие документы (в копиях): письмо начальнику КЭУ ТОФ исх. N 1306 от 12.05.2010 о выделении лимитов бюджетных обязательств на 1-м листе, приложение к бюджетной заявке от 03,06.2010, 24.06.2010 на 2-х листах, телеграммы на 4-х листах, сведения о распределении лимитов бюджетных обязательств от 02.04.2010 N 789 на 1-м листе, журналы проводок на 2-х листах, сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.03.2010, 02.03.2010, 09.03.2010, 16.03.2010, 23.03.2010, 30.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.08.2010 на 9-ти листах, бюджетные заявки от 03.06.2010, 11.06.2010, 24.06.2010, 20.08.2010 на 4-х листах, сведения об исполнении показателей бюджетной росписи Минобороны РФ на 2010 год (с приложением) на 20-ти листах, карточка учета средств и расчетов за 01.01.2010-31.08.2010 на 3-х листах, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.09.2010 на 5-ти листах, на 01.10.2010 на 4-х листах, на 01.11.2010 на 4-х листах, на 01.12.2010 на 3-х листах, выписка с лицевого счета на 30.11.2010 на 1-м листе, государственный контракт N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009 на 6-ти листах.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив приложенные к жалобе дополнительные доказательства по делу на основании статей 159, 184-185, с учетом требований части 2 статьи 268 АПК РФ, определил: письмо начальнику КЭУ ТОФ исх. N 1306 от 12.05.2010 о выделении лимитов бюджетных обязательств на 1-м листе, приложение к бюджетной заявке от 03,06.2010, 24.06.2010 на 2-х листах, телеграммы на 4-х листах, сведения о распределении лимитов бюджетных обязательств от 02.04.2010 N 789 на 1-м листе, журналы проводок на 2-х листах, сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.03.2010, 02.03.2010, 09.03.2010, 16.03.2010, 23.03.2010, 30.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.08.2010 на 9-ти листах, бюджетные заявки от 03.06.2010, 11.06.2010, 24.06.2010, 20.08.2010 на 4-х листах, сведения об исполнении показателей бюджетной росписи Минобороны РФ на 2010 год (с приложением) на 20-ти листах, карточка учета средств и расчетов за 01.01.2010-31.08.2010 на 3-х листах, отчет о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств на 01.09.2010 на 5-ти листах, на 01.10.2010 на 4-х листах, на 01.11.2010 на 4-х листах, на 01.12.2010 на 3-х листах, выписка с лицевого счета на 30.11.2010 на 1-м листе отказать в приобщении и возвратить заявителю, поскольку заявителем не обоснована уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также государственный контракт N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009 на 6-ти листах как дублирующий уже имеющийся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2009 между ОАО "356 УНР" (Энергоснабжающая организация) и ГУ "Вилючинская КЭЧ района" (Абонент) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии N 3/ТЭ-10, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подать Абоненту с 01.01.2010 по 31.12.2010 тепловую энергию, а Абонент обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (п.п. 1.1, 1.2 Государственного контракта).

Общая сумма контракта на день его заключения составила 57 954 744 руб. с НДС (п.1.4 государственного контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта расчетный период за потребленную тепловую энергию устанавливается с 01 числа по 30(31) число текущего месяца.

Государственный контракт N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009 вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010 (п.10.1 контракта).

ОАО "356 УНР" надлежащим образом исполнило свои обязательства по контракту N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009 в спорный период, что подтверждается представленными в материалы дела актами N 28/ТЭ-10 от 31.03.2010, N 29/ТЭ-10 от 31.03.2010, N 41/ТЭ-10 от 30.04.2010, N 42/ТЭ-10 от 30.04.2010, N 53/ТЭ-10 от 31.05.2010, N 54/ТЭ-10 от 31.05.2010, N 65/ТЭ-10 от 30.06.2010, N 66/ТЭ-10 от 30.06.2010, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры на общую сумму 18 039 895,31 руб., которые ответчиком получены, но не оплачены. Претензии N 801 от 22.06.2010, N 985 от 22.07.2010 об оплате долга по контракту N 3/ТЭ-10 от 25.12.2010 оставлены ГУ "Вилючинская КЭЧ района" без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по контракту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст.539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, верно установив, что факт поставки тепловой энергии и принятие ее ответчиком в заявленных количестве и периоде, а также задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательства погашения долга на дату принятия решения не представлено, обоснованно признал исковые требования о взыскании 18 0389 895, 31 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Как предусмотрено в п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 5.4 контракта определено, что расчет за потребленное количество тепловой энергии производится в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления Абоненту документов указанных в п.5.3 контракта и поступления денежных средств на счета Абонента согласно плана распределения.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Вместе с тем, указанное условие противоречит ст. 190 ГК РФ, которая указывает на неизбежность события, которое должно наступить, поскольку условия п. 5.4 договора не являются неизбежными событиями, поскольку не известно, наступят они или нет.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, п. 5.4 государственного контракта на отпуск тепловой энергии N 3/ТЭ-10 от 25.12.2009, заключенного между ОАО 356 "УНР" (энергоснабжающая организация) и Вилючинская КЭЧ (Абонент), недействителен в силу ничтожности как противоречащий закону.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку п. 5.4 контракта ничтожен и названный контракт не содержит иной срок исполнения обязательства Вилючинской КЭЧ по оплате тепловой энергии, к такому контракту применяются правила п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Как установлено ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо уплате неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком при исполнении договора была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов признаются правомерными в сумме 686 302, 76 руб. за период с 13.04.2010 по 03.11.2010. Период просрочки, расчет размера процентов, примененная ставка рефинансирования судом апелляционной инстанции проверены и признаны правильными.

Как следует из письменных пояснений ответчика, Государственное учреждение "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" является бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, входит в состав Тихоокеанского флота, финансируется из средств федерального бюджета.

Финансирующим органом (распорядителем средств федерального бюджета) для Вилючинской КЭЧ является Управление Тихоокеанского флота (ФБУ - войсковая часть 62665), которое получает ассигнования от главного распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых Минобороны России, - Министра обороны Российской Федерации (Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082).

Финансирование бюджетных учреждение Управлением Тихоокеанского флота осуществляется в соответствии с приказом Минобороны России от 07.05.2008 N 250.

В соответствии с установленным порядком Вилючинская КЭЧ, как получатель средств, в том числе, подает заявки с обоснованными расчетами, подтверждающими право на получение средств федерального бюджета, составляет и представляет бюджетную смету. Потребности в бюджетных ассигнованиях включаются в бюджетную заявку распорядителя средств по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации и внутриведомственной классификации расходов Минобороны России.

В соответствии со статьей 401 (п. 1) ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не могут влиять на его освобождение от ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Государственное учреждение, являясь полноправным участником гражданских правоотношений, в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнять принятые на основании договора обязательства.

Документов, позволяющих применить положения ст. 401 ГК РФ, ответчиком в суд первой инстанции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2010 по делу N А24-3509/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко