Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14746/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 11АП-14746/2010

09 февраля 2011 г.

Дело N А65-10311/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2010 по делу N А65-10311/2010 (судья Гумеров М.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г.Казань,

о взыскании 159 780 руб. 03 коп. долга, 13 236 руб. 84 коп. процентов,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой", г.Казань, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г.Казань, о взыскании 159 780 руб. 03 коп. долга, 13 236 руб. 84 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2010 года иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казаньхимстрой" взыскано 159 480 руб. 03 коп. долга, 1240 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 01.05.2010 г. по день фактической уплаты суммы долга, а также 5752 руб. 16 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Проммонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить. При этом заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом предъявлены неправомерно исковые требования в части оплаты за услуги, предусмотренные п.3.8 договора субподряда, поскольку данные услуги ответчику не предоставлялись. Истец не представил доказательств того, какие именно работы были выполнены и их стоимость. Считает, что окончательный расчет в силу п.3.4 договора осуществляется после подписания акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, при надлежащем исполнении условий договора и получении денежных средств от заказчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 11 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 52-С, согласно которому ответчик (субподрядчик) обязался выполнить работы по прокладке инженерных коммуникаций (сети теплоснабжения, водопровода, хоз.-фекальной, производственной и ливневой канализации) с присоединением к действующим сетям, включая весь комплекс общестроительных и монтажных работ Модульного корпуса с АБК объекта "Создание Технопарка в сфере высоких технологий РТ, г. Казань, ул. Восстания, 100 (площадка N N 3,4) 1 этап. Энергообеспечение", а ответчик (генподрядчик) принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае генподрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Пунктом 3.8 договора договор субподряда N 52-С от 11.07.2008 г. было предусмотрено, что субподрядчик выплачивает подрядчику возмещение затрат в размере 8% от стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ в текущих ценах с НДС, за оказываемые подрядчиком услуги по составлению и оформлению процентовок, за участие в разработке и составлении "Графиков производства работ" и их утверждение у заказчика, рассмотрение и корректировку проектно-сметной документации, участие координации работ, выполняемых субподрядчиком, приемке от субподрядчика и сдаче заказчику работ, выполненных субподрядчиком.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, акту о приемке выполненных работ за февраль, март, апрель 2009 года стоимость выполненных ответчиком работ составила 1993 500.49 руб. Согласно пояснениям ответчика данная стоимость выполненных работ истцом оплачена. Стоимость генподрядных услуг по этой стоимости выполненных работ составила 159 780 руб. 03 коп.

Указанная сумма долга за генподрядные услуги в силу подлежит взысканию с ответчика, поскольку согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы заявителя о неоказании истцом генподрядных услуг были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно не были приняты, поскольку оказанные генподрядные услуги составляют: услуги по составлению и оформлению процентовок, за участие в разработке и составлении "Графиков производства" и их утверждение у заказчика, рассмотрение и корректировку проектно-сметной документации, участие координации работ, выполняемых субподрядчиком, приемке от субподрядчика и сдаче заказчику работ, выполненных субподрядчиком, неразрывно связаны с выполнением работ и сдачей результата работ.

Сам факт выполнения подрядчиком работ подтверждает использование услуг генерального подрядчика. ( Постановление ФАС ПО от 18 мая 210 года по делу N А72-14859/2009).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 1 названной статьи при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате генподрядных услуг.

Поскольку истец при оплате стоимости выполненных работ удержание стоимости генподрядных услуг в соответствии с пунктом 3.10 договора не произвел, то обязательство по оплате генподрядных услуг подлежало исполнению в соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ.

Из смысла п. 2 ст. 314 ГК РФ следует, что не исполненное в разумный срок обязательство ответчик обязан был его исполнить в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении или в срок указанный в требовании.

Истец 18.03.2010 г. направил ответчику требование о погашении в срок до 25.03.2010г. задолженности (л.д.11), следовательно, ответчик был обязан исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 26.03.2010 г., и именно после этой даты следует исчислять период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, начисленных на сумму долга (159 780 руб. 03 коп.) за заявленный истцом период (с 26.03.2010 г. по 30.04.2010 г.) по учетной ставке банковского процента 8% годовых на день подачи иска составляет 1240 руб. 40 коп.

В части отказа в удовлетворении требований решение не обжаловалось.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2010 по делу N А65-10311/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г.Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проммонтаж", г.Казань, (ОГРН 1061655062545) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина