Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 03АП-5165/2010.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 03АП-5165/2010

А33-11030/2010

"24" января 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" января 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (ООО "Профессионал") - Кузьминой Е.А. - представителя по доверенности от 13.01.2010;

от ответчика (МУП "Благоустройства и озеленения) - Кустикова К.В. - представителя по доверенности от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Благоустройства и озеленения"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" ноября 2010 года по делу N А33-11030/2010, принятое судьей Лесковым Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Благоустройства и озеленения" (далее - МУП "Благоустройства и озеленения", ответчик) о взыскании

1 055 166 рублей 47 копеек долга, а именно: 1 051 037 рублей 84 копейки задолженность по договору субаренды нежилого помещения и оборудования, 4 128 рублей 63 копейки задолженность за услуги связи.

Определением от 23.08.2010 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Изерский Владимир Евгеньевич.

Решением суда от 08.11.2010 исковые требования удовлетворены: с муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и озеленение", г.Назарово, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", г.Красноярск, взыскано 1 055 166 рублей 47 копеек долга и в доход Федерального бюджета взыскано 23 551 рубль 66 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года и остаивть исковое заявление без рассмотрения.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, считает, что задолженность МУП "Благоустройства и озеленения" перед истцом по договору N 22/06-А от 22.06.2006 является текущей и должна быть рассмотрена в арбитражном суде, рассматривающим дело о банкротстве.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение арбитражного суда от 08.11.2010 оставить без изменения.

Индивидуальный предприниматель Изерский Владимир Евгеньевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 22.06.2006 подписан договор субаренды N 22/06-А нежилого помещения и оборудования, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения N 1, N 2 площадью 20 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: г.Красноярск, ул. Аэровокзальная 19, офис 302, и офисное оборудование для использования в производственных целях (офисное помещение).

Предоставляемое в субаренду помещение отмечено на плане в приложении N 2, размер помещения, наименование и количество офисного оборудования, расчет стоимости оговариваются в Приложении N 1, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Арендатор занимает указанное помещение на основании договора аренды от 11.05.2005 с индивидуальным предпринимателем Изерским В.Е., являющимся собственником помещений.

22.06.2006 по акту приема-передачи арендатор передал, а субарендатор принял имущество в пользование.

Пунктом 4.2 договора срок действия договора установлен с момента передачи помещений арендодателю и действует до 16.06.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, приложением N 1 к договору субарендатор уплачивает арендную плату за занимаемое помещение и использование оборудования в размере 10 083 рубля 33 копейки в месяц, а именно: за аренду помещения - 8 000 рублей, аренду компьютеров в количестве 3 штуки - 1 250 рублей, аренду оргтехники в количестве 3 штуки - 300 рублей, аренду мебели в количестве 4 комплекта - 533 рубля 33 копейки. В стоимость арендной платы включены коммунальные услуги, расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения. Стоимость услуг телефона в арендную плату не входит и оплачивается субарендатором самостоятельно.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.01.2007 арендная плата по договору от 22.06.2006 N 22/06-А составляет 25 208 рублей 42 копейки в месяц, а именно: за аренду помещения - 20 000 рублей, аренду компьютеров в количестве 3 штуки - 3 125 рублей 10 копеек, аренду оргтехники в количестве 3 штуки - 750 рублей, аренду мебели в количестве 4 комплекта - 1 333 рубля 32 копейки. Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца на основании счет-фактуры, которая выставляется арендатором не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 договора).

Актом приема-передачи от 15.06.2007 арендатор дополнительно передал, а субарендатор принял часть нежилого помещения N 3 площадью 28 кв.м, расположенном на 3-м этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 19, оф. 302; компьютеры в количестве 5 штук, оргтехнику в количестве 2 штуки, комплекты мебели в количестве 4 штуки.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.06.2007 арендная плата по договору от 22.06.2006 N 22/06-А составляет 60 249 рублей 64 копейки в месяц, а именно: за аренду помещения - 48 000 рублей, аренду компьютеров в количестве 8 штук - 8 333 рубля 60 копеек, аренду оргтехники в количестве 5 штук - 1 250 рублей, аренду мебели в количестве 8 комплектов - 2 666 рублей 64 копейки.

Актом приема-передачи от 18.09.2007 арендатор дополнительно передал, а субарендатор принял часть нежилого помещения N 3, N 4 площадью 32 кв.м, расположенном на 3-м этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 19, оф. 302; компьютеры в количестве 2 штук, оргтехнику в количестве 1 штука, комплекты мебели в количестве 2 штук.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2008 арендная плата по договору от 22.06.2006 N 22/06-А составляет 95 985 рублей в месяц, а именно: за аренду помещения - 80 000 рублей, аренду компьютеров в количестве 10 штук - 10 417 рублей, аренду оргтехники в количестве 6 штук - 2 234 рубля 80 копеек, аренду мебели в количестве 10 комплектов - 3 333 рубля.

Актом приема-передачи от 01.05.2008 субарендатор передал, а арендатор принял часть нежилого помещения N 3, N 4 площадью 40 кв.м, расположенном на 3-м этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, 19, оф. 302; компьютеры в количестве 5 штук, оргтехнику в количестве 3 штук, комплекты мебели в количестве 5 штук.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.05.2008 арендная плата по договору от 22.06.2006 N 22/06-А составляет 46 664 рубля 21 копейка в месяц, а именно: за аренду помещения - 40 000 рублей, аренду компьютеров в количестве 5 штук - 5 208 рублей 50 копеек., аренду оргтехники в количестве 3 штук - 1 117 рублей. 38 копеек, аренду мебели в количестве 5 комплектов - 338 рублей. 33 копейки.

За период с июля 2006 года по июнь 2010 года истцом подписаны акты (совместно с ответчиком) и выставлены ответчику счета-фактуры на оплату арендных платежей на общую сумму 2 293 149 рублей 20 копеек N 84 от 28.07.2006; N 85 от 31.08.2006; N 134 от 31.09.2006; N 151 от 31.10.2006; N 216 от 30.11.2006; N 218 от 29.12.2006; N 6 от 13.02.2007; N 21 от 28.02.2007; N 23 от 31.03.2007; N 25 от 30.04.2007; N 71 от 31.05.2007; N 72 от 13.06.2007; N 108 от 31.07.2007; N 117 от 10.08.2007; N 168 от 28.09.2007; N 195 от 31.10.2007; N 230 от 30.11.2007; N 261 от 28.12.2007; N 20 от 31.01.2008; N 43 от 29.02.2008; N 81 от 31.03.2008; N 94 от 05.05.2008; N 113 от 05.06.2008; N 145 от 07.07.2008; N 152 от 04.08.2008; N 181 от 06.09.2008; N 205 от 06.10.2008; N 231 от 06.11.2008; N 245 от 06.12.2008; N 13 от 11.01.2009; N 14 от 10.02.2009; N 28 от 06.03.2009; N 98 от 06.04.2009; N 122 от 06.05.2009; N 139 от 05.06.2009; N 158 от 06.07.2009; N 170 от 06.08.2009; N 192 от 04.09.2009; N 202 от 06.10.2009; N 220 от 06.11.2009; N 233 от 04.12.2009; N 245 от 11.01.2010; N 37 от 05.02.2010; N 52 от 05.03.2010; N 61 от 06.04.2010; N 81 от 07.05.2010; N 93 от 04.06.2010; N 103 от 06.07.2010.

Ответчик частично, в размере 1 242 111 рублей 36 копеек оплатил арендные платежи, что подтверждается платежными поручениями N N 21 от 10.01.2007; 31 от 19.02.2007; 82 от 04.05.2007; 115 от 15.06.2007; 158 от 14.08.2007; 2 от 15.01.2008; 12 от 05.02.2008; 66 от 17.04.2008; 246 от 10.11.2008; 291 от 29.12.2008; 29 от 05.02.2009; 113 от 20.03.2009; 205 от 03.06.2009; 220 от 25.06.2009; расходным кассовым ордером N 4 от 10.03.2010.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам по состоянию на 01.07.2010 составляет 1 046 669 рублей 46 копеек.

За период с мая 2007 года по март 2010 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг связи и подписаны акты (совместно с ответчиком) на общую сумму 13 499 рублей. 48 копеек. N N 36 от 23.05.2007; 133 от 28.08.2007; 162 от 25.09.2007; 215 от 15.11.2007; 255 от 12.12.2007; 109 от 06.05.2008; 125 от 05.06.2008; 132 от 07.07.2008; 194 от 06.09.2008; 213 от 06.10.2008; 230 от 06.11.2008; 240 от 06.12.2008; 12 от 11.01.2009; 23 от 10.02.2009; 36 от 06.03.2009; 43 от 07.04.2009; 70 от 27.10.2009; 76 от 31.12.2009; 2 от 31.01.2010; 8 от 31.03.2010.

Ответчик частично, в размере 9 370 рублей 85 копеек оплатил услуги связи, что подтверждается платежными поручениями N N 32 от 24.05.2007, 53 от 04.04.2008, 39 от 24.05.2010.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов по услугам связи, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.06.2010 составляет

5 268 рублей 83 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 055 166 рублей 47 копеек задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному договору N 22/06-А от 22.06.2006, отношения, возникшие из данного договора, являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в том числе право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.2.6 договора аренды нежилого помещения от 11.05.2005, подписанного индивидуальным предпринимателем Изерским Владимиром Евгеньевичем (арендодатель) и истцом (арендатор), арендатор имеет право от своего имени заключать договоры субаренды с третьими лицам при условии, если заключенные договора не будут противоречить целевому назначению здания.

За период с июля 2006 года по июнь 2010 года истцом подписаны акты (совместно с ответчиком) и выставлены ответчику счета-фактуры на оплату арендных платежей на общую сумму 2 293 149 рублей 20 копеек N N 84 от 28.07.2006; 85 от 31.08.2006; 134 от 31.09.2006; 151 от 31.10.2006; 216 от 30.11.2006; 218 от 29.12.2006; 6 от 13.02.2007; 21 от 28.02.2007; 23 от 31.03.2007; 25 от 30.04.2007; 71 от 31.05.2007; 72 от 13.06.2007; 108 от 31.07.2007; 117 от 10.08.2007; 168 от 28.09.2007; 195 от 31.10.2007; 230 от 30.11.2007; 261 от 28.12.2007; 20 от 31.01.2008; 43 от 29.02.2008; 81 от 31.03.2008; 94 от 05.05.2008; 113 от 05.06.2008; 145 от 07.07.2008; 152 от 04.08.2008; 181 от 06.09.2008; 205 от 06.10.2008; 231 от 06.11.2008; 245 от 06.12.2008; 13 от 11.01.2009; 14 от 10.02.2009; 28 от 06.03.2009; 98 от 06.04.2009; 122 от 06.05.2009; 139 от 05.06.2009; 158 от 06.07.2009; 170 от 06.08.2009; 192 от 04.09.2009; 202 от 06.10.2009; 220 от 06.11.2009; 233 от 04.12.2009; 245 от 11.01.2010; 37 от 05.02.2010; 52 от 05.03.2010; 61 от 06.04.2010; 81 от 07.05.2010; 93 от 04.06.2010; 103 от 06.07.2010.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям N N 21 от 10.01.2007; 31 от 19.02.2007; 82 от 04.05.2007; 115 от 15.06.2007; 158 от 14.08.2007; 2 от 15.01.2008; 12 от 05.02.2008; 66 от 17.04.2008; 246 от 10.11.2008; 291 от 29.12.2008; 29 от 05.02.2009; 113 от 20.03.2009; 205 от 03.06.2009; 220 от 25.06.2009; расходным кассовым ордером N 4 от 10.03.2010, ответчик частично, в размере 1 242 111 рублей. 36 копеек оплатил арендные платежи.

За период с мая 2007 года по март 2010 года истцом выставлены ответчику счета-фактуры на оплату услуг связи и подписаны акты (совместно с ответчиком) на общую сумму 13 499 рублей 48 копеек N N 36 от 23.05.2007; 133 от 28.08.2007; 162 от 25.09.2007; 215 от 15.11.2007; 255 от 12.12.2007; 109 от 06.05.2008; 125 от 05.06.2008; 132 от 07.07.2008; 194 от 06.09.2008; 213 от 06.10.2008; 230 от 06.11.2008; 240 от 06.12.2008; 12 от 11.01.2009; 23 от 10.02.2009; 36 от 06.03.2009; 43 от 07.04.2009; 70 от 27.10.2009; 76 от 31.12.2009; 2 от 31.01.2010; 8 от 31.03.2010.

Ответчик частично, в размере 9 370 рублей. 85 копеек оплатил услуги связи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N N 32 от 24.05.2007, 53 от 04.04.2008, 39 от 24.05.2010.

Доказательства полной оплаты ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что отсутствуют акты, прилагаемые к счетам-фактурам подтверждающие задолженность, судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку пунктом 3.2 договора от 22.06.2006 N 22/06-А предусмотрено, что оплата производится на основании счет-фактуры. Кроме того, факт пользования имуществом в период, за который предъявляется к взысканию суммы арендной платы, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 055 166 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность МУП "Благоустройства и озеленения" перед истцом по договору N 22/06-А от 22.06.2006 является текущей и должна быть рассмотрена в арбитражном суде, рассматривающим дело о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2006 по делу N А33-30947/2005 муниципальное унитарное предприятие благоустройства и озеленения признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 6 статьи 126 Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из искового заявления, поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 27.07.2010, предметом исковых требований является взыскание истцом задолженности за период с июля 2006 года по июнь 2010 года.

На основании изложенного, предъявляемая истцом к взысканию сумма задолженности является текущей, так как возникла после принятия заявления о признании МУП "Благоустройства и озеленения" банкротом, и не подлежит рассмотрению в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Таким образом, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2010 года по делу N А33-11030/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению по платежному поручению N 1 от 25.11.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" ноября 2010 года по делу N А33-11030/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова