Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2011 г. N 15АП-14990/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-26058/2010

22 февраля 2011 г.

15АП-14990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Смехов Алексей Сергеевич по доверенности N 02/04/10 от 11.10.2010

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 40850)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу N А32-26058/2010 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску открытого акционерного общества "Азовтара"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовтара" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сыркомбинат "Калининский" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 119250,20 рублей.

Решением от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что полученный товар оплачен ответчиком не в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В качестве доводов жалобы ответчик ссылается, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит условия о количестве подлежащего поставке товара. Указывая, что товарная накладная от 11.06.2010 N 525 подписана не руководителем ответчика, а иным лицом, ответчик указывает, что в данном случае необходимо предъявление доверенности на получение товара.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 40850), явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Азовтара" (продавец) и ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" (покупатель) был заключен договор поставки от 30.09.2009 N 7.

В спецификации к договору (л.д.10) стороны согласовали количество и стоимость подлежащего поставке товара (гофроящик и прокладка 290Х290, объем поставки на год в количестве 75000 шт. каждого наименования).

На основании товарной накладной от 11.06.2010 N 525 (л.д.13) истец передал уполномоченному по доверенности представителю ответчика товар: ящик картон 262 в количестве 12240 шт. на сумму 117134 руб. 35 коп. и прокладки 290х290 в количестве 11920 шт. на сумму 16597 руб. 41 коп., а всего на сумму 133731 руб. 76 коп.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком выполнены не в полном объёме, задолженность по оплате полученного товара составила 119250,20 рублей.

Ссылаясь, что задолженность в размере 119250,20 рублей ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, в то время как в материалах дела не имеются доказательства полной оплаты полученного товара, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленный товар в размере 119250,20 рублей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным, в частности, является условие о предмете договора. В силу статьи 506 Кодекса существенным условием договора поставки является условие о наименовании и количестве товара.

Довод ответчика о незаключенности договора поставки ввиду отсутствия условия о количестве подлежащего поставке товара подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. Спецификацией к договору (л.д.10) подтверждается согласование сторонами условия о количестве и стоимости подлежащего поставке товара.

Кроме того, основания признания незаключенным в исполненной части договора отсутствуют.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

В материалах дела имеется доверенность N 255 от 10.06.2010 со сроком действия до 20.06.2010 (л.д. 14) выданная ответчиком на имя Игнатенко Алексея Григорьевича на получение от истца ящиков и прокладок.

По изложенным основаниям ссылки ответчика об отсутствии доверенности на получение товара судом не принимаются.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, заявителем не приведено.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2010 по делу N А32-26058/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова