Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 11АП-14662/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 11АП-14662/2010

01 марта 2011 г.

Дело N А65-21679/2010

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2010 по делу N А65-21679/2010 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению ГУ - Управления ПФ РФ в Вахитовском районе г.Казани, г.Казань, к ЗАО "Транс Аква", г.Казань,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани Республики Татарстан (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Транс Аква" (ИНН 1655150834, ОГРН 1081690003493) (далее - ЗАО "Транс Аква", общество) штрафа в сумме 916 руб. 50 коп.

Решением от 15.11.2010 по делу N А65-21679/2010 (с учетом определение об исправлении опечатки от 04.02.2011) Арбитражный суд Республики Татарстан заявленные требования фонда удовлетворил частично. Взыскал с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в сумме 458 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Фонд по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось с 02.02.2011 на 28.02.2011.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в основном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 28.02.2011, определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2011 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Драгоценнову И.С.

В соответствии с ч.5 ст.18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, фонд по факту непредставления ЗАО "Транс Аква" индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования за 2009 год принял решение от 21.06.2010 N 155/10д о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании (об индивидуальном (персонифицированном) учете, которым начислил штраф в сумме 916 руб. 50 коп.

В связи с тем, что общество добровольно указанный штраф не уплатило, фонд выставил требование от 14.07.2010 N 155/10д об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Выводы суда первой инстанции относительно правомерности привлечения ЗАО "Транс Аква" к ответственности по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

Довод фонда о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "Транс Аква", поскольку общество индивидуальные сведения за 2009 год не представило, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с абз.1 и 3 ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным законом.

В соответствии с п.4 ст.44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен п.1 ст.44 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ст.44 Закона N 212-ФЗ, ст.71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Поволжского округа от 24.12.2010 по делу N А65-16221/2010.

При снижении размера штрафной санкции суд первой инстанции правомерно признал смягчающим ответственность то обстоятельство, что данное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательств обратного фонд не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что данное правонарушение не причинило существенный ущерб публичным интересам, а также интересам третьих лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и разумности, обоснованно снизил размер штрафа в два раза.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2010 года по делу N А65-21679/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова