Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 10АП-5057/2010.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 г. N 10АП-5057/2010

г. Москва

11 января 2011 г.

Дело N А41-45164/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Колцун Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков:

от ООО "ВФС-Восток": не явился, извещен,

от ООО "ФОКС": не явился, извещен,

от ООО "Би энд О Логистик": не явился, извещен,

от ОСАО "Ингосстрах": не явился, извещен,

от третьего лица: Алпатова Романа Викторовича: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Би энд О Логистик"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года

по делу N А41-45164/09, принятое судьей Матенковым А.В.,

по иску Государственного учреждения г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВФС-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "ФОКС", открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", обществу с ограниченной ответственностью "Би энд О Логистик" о взыскании 18 959 рублей 10 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение г. Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВФС-Восток" (далее - ООО "ВФС-Восток") о взыскании материального ущерба в размере 71 036 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2010 года к участию в дело в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФОКС" (далее - ООО "ФОКС").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в сумме 18 959 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2010 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Би энд О Логистик" (далее - ООО "Би энд О Логистик").

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года с ООО "Би энд О Логистик" в пользу Государственного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы взыскано 18 959 рублей 10 копеек. В удовлетворении иска к ООО "ВФС-Восток", ООО "ФОКС" и ОСАО "Ингосстрах" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Би энд О Логистик" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2009 года по адресу: г.Москва пересечение ул. Березовая аллея, д. 12 - ул. Олонецкая - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Вольво-52 FM, гос.номер Е 748 ВВ 150 под управлением водителя Алпатова Романа Викторовича (том 1 л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия совершен наезд на препятствие - объект- колонка транспортная- 1 шт., светофор транспортный - 2 шт., светофор пешеходный- 1 шт., принадлежащий Государственному учреждению г. Москвы - Центру организации дорожного движения Правительства Москвы.

В соответствии с актом от 20 февраля 2009 года, актом от 24 февраля 2009 года, локальной смете стоимость восстановительных работ светофорного объекта N 2243 составила 71 036 рублей60 копеек (том 1 л.д. 9-14).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании материального ущерба в сумме 18 959 рублей 10 копеек с ООО "Би энд О Логистик", исходил из уточненного иска и наличия договора финансового лизинга от 20.03.2006 N 060320BL заключенного ООО "ВФС Восток" (лизингодатель) с ООО "Би энд О Логистик" (лизингополучатель), по которому последнему по акту приема-передачи от 13.09.06 передан автомобиль Вольво-52 FM с VIN: X3W6539A06OOOO319.

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания материального ущерба с ООО "Би энд О Логистик" необоснован.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что автомобиль - Вольво-52 FM, гос.номер Е 748 ВВ 150 фактически находился в управлении другого лица на основании договора аренды не состоятельна по следующим основаниям.

Представленный в дело договор аренды N 401-2/05, заключён между ООО "Би энд О Логистик" и ООО "ФОКС", 01.04.2009 (том 2 л.д. 63-64). Указанный договор аренды не действовал в момент совершение дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 договора финансового лизинга от 20.03.2006 N 060320BL срок лизинга начинается с момента подписания лизингополучателем акта приемки-передачи в отношении каждой партии оборудования и продолжается 42 месяца от даты, обозначенной в акте приемки-передачи.

Как усматривается из материалов дела, акт приемки-передачи подписан сторонами 13.09.2006 (том 1 л.д. 121). Срок лизинга истекает 13.03.2010.

Дорожно-транспортное происшествие совершено 19.02.2009, т.е. в момент действия договора финансового лизинга от 20.03.2006 N 060320BL.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно взыскан ущерб с ООО "Би энд О Логистик", поскольку последнее на момент дорожно-транспортного происшествия являлось арендатором автомобиля.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа во взыскании суммы ущерба с ОСАО "Ингосстрах" необоснован.

Согласно положениям статьей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на возмещение ущерба реализуется как за счет непосредственно причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Наличие у ООО "Би энд О Логистик" страхового полиса ААА N 0142339393 не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований к лицу, причинившему вред и владеющему источником повышенной опасности.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу N А41-45164/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк