Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 07АП-11336/2010

г. Томск

Дело N 07АП-11336/10

Резолютивная часть постановления оглашена 24.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Импорт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010 по делу N А45-17642/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Импорт" (ИНН 7715687641, ОГРН 1087746211541)

к отделу судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Триневой Е.В.

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: закрытое акционерное общество "Завод ПСК" (ИНН 5407232460), конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод ПСК" Попов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма-Сталь-Импорт" (далее - заявитель, ООО "Гамма-Сталь-Импорт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к отделу судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - ОСП) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Триневой Елене Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 26.08.2009 по 23.12.2009, выразившегося в не совершении исполнительных действий в предусмотренные законом сроки (далее - оспариваемое бездействие).

Решением от 09.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Гамма-Сталь-Импорт" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- не обоснован вывод суда о том, что заявителем пропущен срок на подачу заявления;

- судебным приставом не выявлена и не арестована большая часть имущества должника, за счет которой можно было бы погасить задолженность перед заявителем.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.08.2009 на основании исполнительного листа по делу N А45-3512/2009, выданного Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено исполнительное производство N 50/4/42915/20/2009 о взыскании с ЗАО "Завод ПСК" в пользу заявителя 2 219 104,55 руб. (далее - исполнительное производство), 10.09.2009 исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя.

23.12.2009 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 26.08.2009 по 23.12.2009, выразившегося в не совершении исполнительных действий в предусмотренные законом сроки является незаконным и нарушает права и законные интересы, ООО "Гамма-Сталь-Импорт" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительном документу.

Под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него законом "Об исполнительном производстве" либо иным нормативным актом.

Материалами дела подтверждается, что 10.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству и присвоении ему номера 50/4/23085/20-2009-СД/20/2009, в рамках исполнения которого и в целях установления факта наличия (отсутствия) имущества ЗАО "Завод ИСК" судебным приставом-исполнителем направлены запросы и постановления в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, Центральное отделение N 0139 Сбербанка России, 23.09.2010 подразделения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска.

15.09.2009 судебный пристав-исполнитель вынес предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации руководителю ЗАО "Завод ПСК".

16.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ЗАО "Завод ПСК", общей стоимостью 4 000 000 руб., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

09.10.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств со счета ЗАО "Завод ПСК". В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были получены от ЗАО "Завод ПСК" денежные средства в размере 820 000 руб., которые были перечислены заявителю (платежные поручения от 01.10.2009 N 737 - 100 000 руб., от 02.10.2009 N 807 - 120 000 руб., от 19.10.2010 N 58526 - 220 000 руб., от 27.10.2010 N 60134-600 000 руб.).

23.12.2009 судебнымприставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с передачей исполнительного документа в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом не выявлена и не арестована большая часть имущества должника, за счет которой можно было бы погасить задолженность перед заявителем, не может являться основанием для признания бездействия незаконным, поскольку исполнительное N 50/4/42915/20/2009 окончено на основании пункта 5 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а исполнительный лист передан в отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, что свидетельствует о возможности выявления имущества должника и погашения задолженности перед взыскателем.

Таким образом, поскольку бездействия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции, заявителем пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что в данном случае оспаривается бездействие в рамках исполнительного производства N 50/4/42915/20/2009, бездействие может иметь место до момента окончания данного исполнительного производства. Так как исполнительное производство N 50/4/42915/20/2009 окончено 23.12.2009, с указанной даты начинает течь срок, предусмотренный статей 122 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с заявлением о признании бездействия незаконным общество обратилось 20.09.2010, обоснованным является вывод суда о пропуске процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010 по делу N А45-17642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк