Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 14АП-8515/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 14АП-8515/2010

г. Вологда

14 января 2011 г.

Дело N А52-3104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Рогатенко Л.Н.,

судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буборг"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года

по делу N А52-3104/2010 (судья Степанов Е.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Буборг" (далее - ООО "Буборг") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению внутренних дел по Псковской области (далее - Управление), Государственному комитету Псковской области по организации государственных закупок (далее - Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Авто" (далее - ООО "Спец-Авто") о признании недействительным размещения заказа на право заключить государственный контракт на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков ТИП-1 с ООО "Спец-Авто" и о признании недействительным государственного контракта, заключённого Управлением и ООО "Спец-Авто".

Решением суда от 21 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Буборг" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Ссылается на часть 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), согласно которой не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, чем те, которые предусмотрены частью 2 этой же статьи. Сопроводительное письмо к заявке на участие в аукционе в перечне документов, определённых частью 2 статьи 35 Федерального закона N 94-ФЗ, отсутствует. Считает ошибочным вывод уполномоченного органа о том, что сопроводительное письмо является единственным документом, в котором содержится информация обо всех документах, входящих в состав заявки. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ заявка должна содержать опись входящих в её состав документов. Однако в данном Законе прямо не указано, что документы, поданные в составе заявки, должны быть прошиты в единый том вместе с описью. Полагает, что уполномоченным органом - Комитетом в документации об открытом аукционе установлены излишние формальные и неправомерные требования к форме заявки, которые повлекли незаконный отказ ООО "Буборг" в допуске к аукциону. Отмечает, что факт исполнения договора сторонами не может служить основанием для отказа в иске в силу статей 166, 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, 14.05.2010 на официальном сайте http:IIgz.pskov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков ТИП-1, являющихся специализированной продукцией Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Аукционная комиссия Комитета 18.06.2010 рассмотрела заявки на участие в конкурсе на соответствие их требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона N 94-ФЗ.

На участие в аукционе подали заявки ООО "Буборг", общество с ограниченной ответственностью "Токна" (далее - ООО "Токна"), ООО "Спец-Авто", закрытое акционерное общество "Концерн Знак", общество с ограниченной ответственностью "ИСК" (далее - ООО "ИСК").

Рассмотрев заявки на участие в конкурсе, аукционная комиссия Комитета приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО "ИСК", ООО "Буборг", ООО "Токна".

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Буборг" на решение аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области приняла решение от 28.06.2010, которым признала действия аукционной комиссии Комитета правомерными.

ООО "Буборг", ссылаясь на нарушение Комитетом положений Федерального закона N 94-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, полагая, что истцом нарушено существенное условие о целостности единого тома заявки на участие в аукционе, которое предусмотрено документацией об аукционе, признал обоснованным отказ аукционной комиссии истцу в допуске к участию в аукционе в силу пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ и отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1 Федерального закона N 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 8 того же Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных названным Законом и иными федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 статьи 22 Федерального закона N 94-ФЗ определено, что конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

На основании пункта 4 части 1 статьи 12 указанного Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией. Требования к содержанию заявки установлены в части 3 данной статьи.

В части 3.3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ определены требования к оформлению заявки. Так, согласно данным требованиям все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Данные требования Федерального закона N 94-ФЗ в отношении заявки указаны в конкурсной документации.

Пунктом 8.11 конкурсной документации определено, что все листы каждого тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. На обороте последнего листа каждого тома должны быть указаны: номер тома, количество листов в томе и общее количество в заявке. Тома заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в состав документов, должны быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Опись входящих в состав тома заявки документов должна включать все документы и материалы, входящие в состав тома заявки, с указанием количества листов в каждом документе, а также номеров страниц, на которых в составе тома заявки размещены перечисленные в описи документы и материалы. Соблюдение участником размещения заказа указанных выше требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Пунктом 6.1 конкурсной документации установлено, что одним из документов, представляемых участником размещения заказа, является сопроводительное письмо к заявке на участие в аукционе, которое входит в состав заявки и должно быть включено в её первый том (пункты 8.4, 8.10 конкурсной документации). Форма сопроводительного письма прилагается к заявке. Среди прочего, данное сопроводительное письмо должно содержать перечень входящих в состав заявки документов и материалов. Таким образом, сопроводительное письмо по своему содержанию фактически представляет собой опись заявки, наличие которой предусмотрено частью 3.3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ.

Названное сопроводительное письмо представлено истцом аукционной комиссии не в составе заявки (не входило в 1-й том, было не прошито), а вместе с ней.

Данное обстоятельство, несмотря на то, что иные требования к составу и содержанию заявки истцом были соблюдены, послужило основанием для отказа истцу в допуске к участию в аукционе.

Апелляционная инстанция не может согласиться с судом первой инстанции в том, что отсутствие сопроводительного письма в 1-м томе заявки в качестве прошитого документа является основанием для отказа в допуске истца к участию в конкурсе.

Указанное требование относится не к форме заявки, а к её оформлению. Поэтому несоблюдение такого требования, как подшивка сопроводительного письма к заявке, при соблюдении всех остальных требований законодательства и конкурсной документации не может служить безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе по пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ.

В данной части доводы подателя жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на основании решения аукционной комиссии Комитета от 30.06.2010 N 074-А-Г3/2 Управлением и ООО "Спец-Авто" заключён государственный контракт от 12.07.2010 N 12/07-01, в августе 2010 года он исполнен сторонами, о чём свидетельствуют предъявленные в материалы дела акты от 14.07.2010 N 1 и от 13.08.2010 о принятии спецпродукции (государственных регистрационных знаков (тип 1) "Авто") ГИБДД УВД по Псковской области. Платёжными поручениями от 30.07.2010 N 527 и от 25.08.2010 N 398 поставленная продукция заказчиком оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Фактическое исполнение государственного контракта, заключённого по результатам аукциона, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде влечёт объективную невозможность защиты прав истца, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания недействительными размещения заказа на право заключить государственный контракт с ООО "Спец-Авто" и самого государственного контракта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03.

С учётом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 октября 2010 года по делу N А52-3104/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буборг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов