Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 18АП-130/2011.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 18АП-130/2011

г. Челябинск

14 января 2011 года

дело N А76-9822/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское бюро "Континент" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2010 по делу N А76-9822/2010 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское бюро "Континент" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2010 по делу N А76-9822/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, заявитель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на болезнь директора ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент", а также нахождение его в длительной служебной командировке.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 07.10.2010. Копия данного судебного акта направлена ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" 08.10.2010 по адресу: г.Челябинск, ул. Российская, 67, оф.1011 и получено последним 14.10.2010, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2, л.д. 39), а также по адресу: г.Челябинск, ул. Энтузиастов, 12-501, но адресату не вручена. Почтовая организация известила суд о том, что по указанному адресу такая организация как ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент", не значится (т.2, л.д. 41).

В свою очередь, апелляционная жалоба ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" подана 23.12.2010 с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с нахождением директора ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" в служебной командировке, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуск), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

Факт болезни директора заявителя также сам по себе не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку представителями юридического лица могут выступать иные лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств в обоснование доводов о нахождении директора в служебной командировке и о его болезни, ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Подателю жалобы ООО "Производственно-конструкторское бюро "Континент" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. уплаченная на основании платежного поручения от 25.11.2010 N 445.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское бюро "Континент" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское бюро "Континент" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2010 по делу N А76-9822/2010 и приложенные к ней документы.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-конструкторское бюро "Континент" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 25.11.2010 N 445.

4.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева