Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 11АП-45/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 11АП-45/2011

15 февраля 2011 г.

Дело N А55-22691/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от заявителя - Кузнецов А.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года по делу

N А55-22691/2010 (судья Агеева Г.М.)

по иску Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электростройсервис", Самарской области, г. Жигулевск,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Электростройсервис", Самарской области, г. Жигулевск, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года по делу N А55-22691/2010 отказано в удовлетворении заявленного требования.

Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2010 года, принять новый судебный акт о признании должника - ООО "Электростройсервис" банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года по делу N А55-22691/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела следует, что последняя операция по расчетному счету ООО "Электростройсервис" в ОАО КБ "Солидарность" проведена 26.04.2010 г.

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции не установил наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств того, что имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, налоговым органом не представлено.

Фактически арбитражным судом установлено отсутствие признаков отсутствующего должника ООО "Электростройсервис", что свидетельствует о не обоснованном обращении налогового органа с заявлением о признании ООО "Электростройсервис" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерном отказе в удовлетворении требований судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2010 года по делу

N А55-22691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева