Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-5518/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 04АП-5518/2010

г. Чита

Дело N А19-15379/2010

"27" января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу N А19-15379/2010, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, МИ ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу, о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принятое судьей Ананьиной Г.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу: не было;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска: не было;

МИ ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ЗАО "Янтальлес" ( ОГРН 1023802084833 ИНН 3818012989): не было;

МИ ФНС России N 17 по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Санкт-Петербургу, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании недействительными решения N 2550А от 11.09.08г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "Янтальлес"; обязать ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; обязать Межрайонную ИФНС России N15 по Санкт-Петербургу внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2010 года, заявителю полностью отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

У Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска не имелось правовых оснований для отказа ЗАО "Янтальлес" в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Заявителем в обоснование требований не представлено доказательств того, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска при внесении изменений в ЕГРЮЛ было известно о том, что вносимые сведения о месте нахождения общества недостоверны и в период внесения изменений не соответствовали действительности.

Суд считает, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска каких-либо нарушений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при принятии решения от 11.09.2008 N 2550А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ, не допущено. Поэтому оспариваемое решение от 11.09.2008 N 2550А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "Янтальлес", является законным.

На основании статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений влечет иные правовые последствия, и не предусматривает признание решения о регистрации недействительным. В этой связи довод инспекции о том, что регистрация изменений юридического лица является незаконной, так как заявителем были представлены недостоверные сведения в отношении места нахождения общества не может быть принят во внимание. Кроме того, признание недействительной государственной регистрации изменений сведений об адресе не будет способствовать восстановлению в ЕГРЮЛ достоверной информации, поскольку по прежнему адресу организация уже не находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32927756.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку действующему законодательству.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32927732.

Представитель МИ ФНС России N 15 по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32927749.

Представитель ЗАО "Янтальлес" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32927725, не вручено, телеграмма не вручена.

Представитель МИ ФНС России N 17 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N32927732.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 32927763.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из указанного следует, что заявитель по делу обязан представить доказательства о нарушении оспариваемым ненормативным актом его права и законные интересы и несоответствие акта действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил наличия в них доказательств в смысле ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми ненормативными актами прав и законных интересов заявителя. Законодательством не предусмотрено право налогового органа выступать в публичных интересах либо неопределенной группы лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции основания для отказа в государственной регистрации установлены в ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и носят исчерпывающий характер. К указанным основаниям закон не относит такое основание для отказа в государственной регистрации как предоставление юридическим лицом недостоверных сведений.

Указанное, корреспондирует с отсутствием в указанном законе правом регистрирующего органа на проведение проверки предоставленной заявителем информации относительно её достоверности, поскольку данный закон закрепил основной принцип регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как заявительный характер.

Указанный принцип регистрации реализован в следующих нормах названного закона.

Часть 4 ст. 5 закона устанавливает, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Статья 12 закона устанавливает, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Часть 1 ст. 14 закона устанавливает, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Часть 1 ст. 17 закона, устанавливает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли (ч.2).

Из указанных норм следует, что сведения, предоставляемые обратившимися лицами за государственной регистрации, являются достоверными, что гарантировано их подписью и несением ими ответственности за достоверность её содержания.

В то же время, законодательством установлена ответственность за нарушение указанного принципа и предоставление недостоверной информации.

Так ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) установлено, что за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и в частности ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в силу ч. 2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 23.12.2010) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2).

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (3).

Из указанного следует, что предоставление при регистрации юридического лица недостоверных сведений, является основанием для обращения регистрирующего органа в установленном порядке с требованием о ликвидации такого юридического лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель обратился с ненадлежащим способом защиты и ненадлежащим образом реализовал предоставленные ему полномочия по контролю в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" ноября 2010 года по делу N А19-15379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Г.Г. Ячменёв