Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 06АП-5807/2010.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2011 г. N 06АП-5807/2010

г. Хабаровск

18 января 2011 г.

N 06АП-5807/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН"

на решение от 08.11.2010

по делу N А37-1640/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН"

об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 18.08.2010 N 66 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" (далее - ООО "Жилсервис-Магадан", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области (далее - ГЖИ администрации Магаданской области, административный орган) от 18.08.2010 N 66 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 08.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит решение отменить.

ООО "Магадан-Жилсервис", ГЖИ администрации Магаданской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

В представленном отзыве административный орган просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

17.06.2010 собственник квартиры N 22 дома N 20 по ул. Наровчатова в г. Магадане Жигалов И.В. обратился в ООО "Жилсервис-Магадан", Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана с заявлением о необходимости 22.06.2010 установления факта нарушения качества ремонта межпанельных швов жилого дома, в котором расположена его квартира, с участием представителя ГЖИ администрации Магаданской области, поскольку обществом не выполнены обязательства о проведении первичной проверки качества услуг.

22.06.2010 установлен факт повреждения имущества квартиры собственника в связи с неисправностью межпанельных швов, что зафиксировано в акте.

20.07.2010 Жигалов И.Е. обратился в административный орган с заявлением о принятии мер к ООО "Жилсервис-Магадан" за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома N 20 по ул. Наровчатова, выразившееся в неустранении протечки межпанельных швов и непредставлении актов на имеющиеся недостатки.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, административный орган 28.07.2010 составил протокол N 73 и 18.08.2010 вынес постановление N 66, которым признал общество виновным в совершении указанного административного правонарушения, и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в признании незаконным постановления административного органа, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО "Жилсервис" вмененного административного правонарушения, а также указал на пропуск обществом срока на обжалование спорного постановления.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу подлежащую удовлетворению в части.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общество имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 13, 14 Правил N 491).

Согласно подразделу 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - МДК 2-03.2003) целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В соответствии с пунктом 2.1.5 МДК 2-03.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:

а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период;

б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта;

в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях;

г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке (пункт 2.2.6 МДК 2-03.2003)

Согласно пункту 4.2.1.1 МДК 2-03.2003 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2-3 мм; горизонтальных 0,6-0,7 мм.

В стыках закрытого типа гидроизоляция достигается герметиком; воздухозащита - уплотняющими материалами с обязательным обжатием 30-50%; теплоизоляция - теплопакетами или устройством "вутов", ширина которых должна быть не менее 300 мм.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме) (пункт 4.2.1.7 МДК 2-03.2003).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением является составом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Жилсервис-Магадан" (исполнитель) и Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана заключен договор от 05.04.2008 N Д-1/Н20 на управление многоквартирным домом N 20 по ул. Наровчатова, в соответствии с условиями которого общество обязано соблюдать, в том числе, требования Правил N 491, нормы ЖК РФ.

Из содержания акта от 22.06.2010 ООО "Магадан-Жилсервис", как управляющей организацией, установлены повреждения имущества собственника квартиры Жигалова И.Е. в связи с неисправностью межпанельных швов.

Между тем, акт составлен без участия потребителя услуг, не содержит сведения о стоимости ремонта межпанельных швов, установленных сроках их устранения и количестве дней непредоставления услуг, чем нарушило пункт 10 Правил N 491, пункты 2.1.5, 2.2.6, 4.2.1.1 и 4.2.1.7 МДК 2-03.2003.

Данные факты подтверждаются материалами дела, а именно: актом от 22.06.2010, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2010 N 73, представленными в дело копиями заявления жильца.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку оно, приняв на себя обязанности по содержанию и ремонту вышеназванного жилого дома, не приняло всех мер по соблюдению правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим, ГЖИ администрации Магаданской области правомерно привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что общество неправомерно привлечено к ответственности, поскольку дефекты межпанельных швов должны быть устранены организацией, выполнившей некачественный ремонт - ООО "СМУ-6", так как гарантийные сроки на строительные работы еще не истекли.

Как следует из условий договора от 05.04.2008 N Д-1/Н20 на управление многоквартирным домом N 20 по ул. Наровчатова, общество обязано соблюдать, в том числе, требования Правил N 491, нормы ЖК РФ.

Между тем, функции управления жилым домом подрядной организации не передавались, невыполнение контрагентом условий договора не освобождает общество от ответственности за ненадлежащее выполнение обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, общество не представило доказательства, что причинами дефектов межпанельных швов является выполнение ООО "СМУ-6" некачественных ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 17, имеют рекомендательный характер и являются обязательными для управляющих организаций только в случае указания на них в договоре управления многоквартирным домом, отклоняются в силу следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 (с последующими изменениями и дополнениями).

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит изменению в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения оспариваемого решения.

Аналогичное положение установлено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ).

Из изложенного следует, что подлежат применению нормы АПК РФ.

Положениями частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, учитывая, что течение процессуального срока, установленного для обжалования оспариваемого постановления начинается 30.08.2009 (на следующий день после получения постановления ООО "Жилсервис-Магадан" согласно почтовому уведомлению), срок на оспаривание постановления ГЖИ администрации Магаданской области истекает 10.09.2010.

Заявление об оспаривании постановления ГЖИ администрации Магаданской области от 18.08.2010 N 66 поступило в Арбитражный суд магаданской области 09.09.2010 согласно штампу входящей корреспонденции суда.

Следовательно, нельзя признать правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске заявителем срока, установленного для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 08 ноября 2010 года по делу N А37-1640/2010 изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о пропуске обществом с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС-МАГАДАН" срока подачи заявления об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области от 18.08.2010 N 66 по делу об административном правонарушении.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина