Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 16АП-339/2011.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 16АП-339/2011

16АП-339/11

г. Ессентуки

Дело N А18-1435/2010

резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства Финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735)

на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2010 года

по делу N А18-1435/2010 (судья Аушев М.А.)

по заявлению ООО "Жилстройпроект" (ИНН 0608000406, ОГРН 1050603000040) о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "Жилстройпроект"

к государственному учреждению "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" и Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия Министерства финансов Республики Ингушетия

о признании недействительными результатов открытого конкурса и заключенного по его результату государственного контракта,

третьи лица: ОАО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (ИНН 2600000045, ОГРН 1022601939678), Управление Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике и Республике Ингушетия

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилстройпроект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Единой комиссии по размещению заказов для государственных нужд Республики Ингушетия Министерства финансов Республики Ингушетия (далее - комиссия) и государственному учреждению "Управление государственного заказчика по реализации Федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 годы" (далее - учреждение) об оспаривании торгов (открытого конкурса) и государственного контракта N 25 от 30.11.2010 на выполнение проектно-изыскательской документации, заключенного по итогам торгов между учреждением и ОАО проектный институт "Ставрополькоммунпроект" (далее - институт).

Определением суда от 27.12.2010 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер и до рассмотрения по существу настоящего дела учреждению запрещено финансирование государственного контракта, а институту - осуществлять работы, связанные с изготовлением (составлением) проектно-изыскательской документации в рамках исполнения данного государственного контракта.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - министерство) просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска, указывая на необоснованность заявленных обеспечительных мер и отсутствие связи с предметом спора.

Другие участники дела отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участников дела, извещенных о времени месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с заявленными доводами, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Нормы главы 8 АПК РФ регламентируют срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных требований заявителя и принимаемые судом на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы ссылками на неправильную оценку и сопоставление заявок истца и института и, как следствие, необоснованный выбор института победителем конкурса.

Из оспариваемого определения следует, что обеспечительные меры приняты в целях предотвращения невозможности исполнения судебного решения в случае положительного для истца исхода дела, а также угрозы причинения истцу значительного материального ущерба в виде недополученного дохода.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обеспечительные меры находятся во взаимосвязи с предметом спора и исполнение государственного контракта порочным подрядчиком (в случае подтверждения неправильного выбора победителя конкурса) затруднит или сделает невозможным исполнение судебного решения. Кроме того, цена контракта свидетельствует о том, что истцу может быть причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.12.2010 года по делу N А18-1435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

М.У. Семёнов

Судьи

Д.А. Белов О.В. Марченко