Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-6654/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 01АП-6654/2010

г. Владимир

"25" января 2011 г.

Дело N А79-9085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-9085/2010, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38260), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38258), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38261), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 38259), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" (далее - ООО "УК Новэк", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Андреевой О.Н. от 06.08.2010 о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что платежным поручением N 1519 от 01.09.2010 государственная пошлина в сумме 2000 рублей оплачена, следовательно обязательство исполнено в пятидневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2010, копия которого получена ООО "УК Новэк" по почте 31.08.2010.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявленным требованием не согласилось, ссылаясь на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю общества 29.07.2010, а требование исполнительного документа исполнено 01.09.2010, в связи с чем оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Новэк" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального и процессуального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N АС001679184 от 06.07.2010, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, о взыскании с ООО "УК Новэк" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 19.07.2010 о возбуждении исполнительного производства N 21/18/98562/29/2010. Указанным постановлением определен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащегося в нем требования.

При этом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Копия постановления вручена 29.07.2010 представителю общества по доверенности N 20 от 08.02.2010 Байкиной А.Е.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного исполнения сумма задолженности осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.08.2010 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Полагая взыскание исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2010.

Решением от 29.10.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждение исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2010, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе на основании части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В материалах дела имеется доверенность N 20 от 08.02.2010 (л.д.45), выданная Обществом Байкиной А.Е. на право вести дела во всех учреждениях, в том числе получать справки и документы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 21/18/98562/29/2010 от 19.07.2010 вручена Байкиной А.Е. 29.07.2010 (л.д.25). Следовательно, предельным сроком для добровольного погашения задолженности в данном случае является 05 августа 2010 года.

Требование исполнительного документа исполнено обществом 01.09.2010, то есть за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для его добровольного исполнения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если требования исполнительного документа не исполнены им без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (пункты 2-4 постановления Конституционного Суда Российской федерации от 30.04.2001 N 13-П).

Заявитель по делу не представил доказательств невозможности оплаты 2000 рублей в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок по исполнительному производству N 21/18/98562/29/2010.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался применительно к положениям части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2010 по делу N А79-9085/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова