Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 04АП-218/2011.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 04АП-218/2011

г. Чита

26 января 2011 года

дело N А58-8431/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "Вилюй-инвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А58-8431/2009, принятого по иску ООО "Вилюй-инвест" к ООО Торгово-производственная компания "Мирал" о взыскании 1 552 437, 57 руб.,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Вилюй-инвест", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 года по делу N А58-8431/2009.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определение по данному делу принято 09 декабря 2010 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11 января 2011 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции поступила нарочно 12 января 2011 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "Вилюй-инвест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2010 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А58-8431/2009 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы на 5 листах.

Судья

Е.Н. Скажутина