Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-1618/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-1618/2011

г. Москва

Дело N А40-135848/10-139-851

05 марта 2011 г.

N 09АП-1618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фемида групп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010г. по делу N А40-135848/10-139-851, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению УВД по г.Перми

к ООО "Фемида групп" (ОГРН 1107746699543, ИНН 7720694588)

о признании к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Литвин В.В. по дов. от 27.12.2010г., паспорт 04 04 712325;

УСТАНОВИЛ:

УВД по г.Перми (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о привлечении ООО "Фемида групп" (далее- Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.12.2010г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, а также на пропуск срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

УВД по г. Перми отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании ООО "Фемида групп" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УВД по г.Перми в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.09.2010г. сотрудниками ОБППР ИАЗ в УВД по г.Перми проведена проверка деятельности "Центр досуга", принадлежащего ООО "Фемида Групп", расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Ленина, 50а, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр.

В ходе проведения проверочных мероприятий 10.09.2010г. установлено, что в "Центре досуга", принадлежащем ООО "Фемида Групп"по упомянутому адресу осуществляется деятельность, заключающаяся в проведении азартных игр на игровом оборудовании в количестве 9-ти единиц.

10.09.2010г. инспектором ОБГШР ИАЗ УВД по г.Перми составлен протокол осмотра помещения.

21.09.2010г. в связи с обнаружением в действиях Общества признаков административного правонарушения УВД по г.Перми в отношении ООО "Фемида групп" составлен протокол об административном правонарушении N 878 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения явились основанием для обращения УВД по г.Перми в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фемида групп" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ.

В обоснование правомерности привлечения к административной ответственности ООО "Фемида групп" в материалы дела представлены документы, подтверждающие совершение им действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст14.1 КоАП РФ.

Из представленных заявителем документов следует, что административное правонарушение обнаружено 10.09.2010г., что подтверждается протоколом осмотра помещения.

Исходя из изложенного, Общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 10.12.2010г., суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности 16.12.2010г.

При таких обстоятельствах, срок привлечения к административной ответственности ООО "Фемида групп" на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся безусловно пропущенным, в связи с чем заявление УВД по г.Перми удовлетворению не подлежало.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в связи с пропуском срока привлечения общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями ч. 4.1 ст.206, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010г. по делу N А40-135848/10-139-851 отменить.

В удовлетворении заявления УВД по г.Перми о привлечении к административной ответственности ООО "Фемида групп" (ОГРН 1107746699543, ИНН 7720694588) по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина