Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 18АП-12716/2010

г. Челябинск

18 февраля 2011 г.

N 18АП-12716/2010 Дело N А07-14472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сенча Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-14472/2010 (судья Мавлютов И.Т.).

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Сенча Сергея Анатольевича - Васькин А.В. (доверенность от 07.02.2011 N 1Д),

индивидуальный предприниматель Сенча Сергей Анатольевич.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сенча Сергею Анатольевичу (далее - ответчик, ИП Сенча) о взыскании 486 156 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 за период с 24.02.2003 по 18.04.2005 в размере 345 521 руб. 44 коп., пеней за период с 11.02.2003 по 17.04.2005 в размере 140 635 руб. 44 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2010 (резолютивная часть объявлена 26.10.2010) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы) и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался, в том числе на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.01.2011 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд указал, что ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте, в судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг (л. д. 36).

При проверке надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства арбитражным судом первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления комитет в качестве адреса ответчика ИП Сенча указал: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 3, кв. 6 (л. д. 5).

В договоре аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001, подписанном ответчиком, в качестве адреса ИП Сенча также указан: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 3, кв. 6 (л. д. 8, оборот).

Между тем, в материалах дела имеется письмо комитета от 07.07.2009 N КС 5371 (л. д. 18) к ответчику, в котором указан иной адрес, а именно: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, кв. 82.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2009 N 01/114/2009-87 (л. д. 19) также в качестве места жительства ИП Сенча указан адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, кв. 82.

Однако, определение о назначении предварительного судебного заседания ИП Сенча было направлено только по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 3, кв. 6, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 24).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству ИП Сенча было направлено также по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 3, кв. 6, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает" (л. д. 32).

Доказательств того, что ИП Сенча извещался арбитражным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, кв. 82 материалы дела не содержат.

При подаче апелляционной жалобы ИП Сенча указал адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, кв. 82.

По указанному адресу определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 о назначении даты судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы получено подателем жалобы лично. По адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 3, кв. 6 определение получено не было, имеется возвратный конверт с отметкой "адресат по указанному адресу не проживает".

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с доводом подателя жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции не предпринял необходимые и возможные в настоящем случае меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначено на 16.02.2011.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Карпачева М.И. заменена на судью Богдановскую Г.Н.

Определением суда апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 16.02.2011) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена истца по делу - комитета на Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам), о чем вынесено определение в виде отдельного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела 16.02.2011 извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. До начала судебного заседания от Управления по земельным ресурсам поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления по земельным ресурсам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 за период с 24.02.2003 по 18.04.2005 в размере 345 521 руб. 44 коп. Поскольку пунктом 7.2 договора предусмотрено взыскание пеней в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 11.02.2003 по 17.04.2005 в размере 140 635 руб. 44 коп.

ИП Сенча представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых ссылается на то, что взаимоотношения сторон по договору аренды от 16.01.2001 N 112-2001 прекращены с 01.08.2003. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 16.02.2011 ответчик и его представитель поддержали заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, заслушав доводы ответчика и его представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.01.2001 на основании постановления главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.12.2000 N 5729 между администрацией города Уфы в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (арендодатель) и ИП Сенча (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 112-2001, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 10:0051, площадью 57 кв. м, находящийся по адресу: Октябрьский район г. Уфы, ул. Рихарда Зорге, рядом с д. 46/3, для установки павильона (л. д. 7-8).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан 12.04.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 20.07.2009 N 01/114/2009-87 (л. д. 19).

Согласно пункту 3.1 договор заключен сроком до 01.08.2003.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

В случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок, либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок до 10 числа следующего месяца.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

26 апреля 2005 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 с 18.04.2005 (л. д. 9).

07 июля 2009 года комитет направил в адрес ответчика уведомление N КС 5371 (л. д. 18), в котором указал, что за период действия договора аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 арендатор несвоевременно и не в полном объеме уплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

Так как, по мнению истца, задолженность по арендной плате своевременно не была погашена ИП Сенча, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Период взыскания арендной платы заявлен истцом с 24.02.2003 по 18.04.2005 в размере 345 521 руб. 44 коп., пеней за период с 11.02.2003 по 17.04.2005 в размере 140 635 руб. 44 коп.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.08.2010 (л. д. 5), то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности по всем требованиям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалах дела не имеются.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам (правопреемник истца) о взыскании с ИП Сенча 486 156 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 за период с 24.02.2003 по 18.04.2005 в размере 345 521 руб. 44 коп., пеней за период с 11.02.2003 по 17.04.2005 в размере 140 635 руб. 44 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи отменой обжалуемого решения и отказом в удовлетворении исковых требований расходы ИП Сенча по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанций Сбербанка России от 29.11.2010 N N 19 и 69, подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2010 по делу N А07-14472/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к индивидуальному предпринимателю Сенча Сергею Анатольевичу о взыскании 486 156 руб. 88 коп., в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2001 N 112-2001 за период с 24.02.2003 по 18.04.2005 в размере 345 521 руб. 44 коп., пеней за период с 11.02.2003 по 17.04.2005 в размере 140 635 руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Сенча Сергея Анатольевича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанций Сбербанка России от 29.11.2010 N N 19 и 69.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева