Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13548/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 11АП-13548/2010

г. Самара

19 января 2011 г.

Дело N А55-18670/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары - Петрова Н.А., доверенность от 24 августа 2010 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Нефть.Газ.Новации" - Пудова О.В.. паспорт гражданина России от 09 октября 2009 года серия 3609 N 147327,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года

по делу N А55-18670/2010 (судья Холодкова Ю.Е.),

принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары, город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть.Газ.Новации", город Самара,

о взыскании штрафа в размере 7122 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нефть.Газ.Новации" (далее - ответчик) штрафа в размере 7 122 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года заявленные требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Самары удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Нефть.Газ.Новации" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на то, что доказательств своевременного направления сведений в Пенсионный Фонд представить не могут, поскольку оригиналы квитанций об отправке корреспонденции и опись внутренних почтовых отправлений утеряны бухгалтером Солониной О.А. из-за невнимательности, ввиду занятостью ребенком, рожденным 05.02.2010 года, что подтверждается свидетельством о рождении N 635109.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона Российской "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года общество с ограниченной ответственностью "Нефть.Газ.Новации" является страхователем.

Статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а также сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах.

ООО "Нефть.Газ.Новации", в нарушение вышеуказанной статьи, сведения представлены 01.04.2010.

По результатам проверки общества составлен акт от 01.04.2010 N 56 и принято решение от 23.04.2010 N69 о привлечении ООО "Нефть.Газ.Новации" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (л.д. 9-12).

Указанным решением ответчику начислены штрафные санкции и выставлено Требование от 19.05.2010 N 39 (л.д.14-15) об уплате налоговой санкции в сумме 7122 рублей в срок до 07.06.2010 в добровольном порядке.

Требование и решение направлены в адрес общества заказным письмом (л.д. 16).

Доказательства добровольной уплаты суммы штрафа ответчиком суду не представлены.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: Актом, протоколом приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 01.04.2010 N 7/26864.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем правильно квалифицировано допущенное ответчиком правонарушение по ст. 17 Федерального закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изменениями и дополнениями) Федерации N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно положениями п. п. 15 и 16 Информационного письма ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", правовую основу индивидуального (персонифицированного) учета составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, регулирующие правоотношения в данной сфере.

К указанным правоотношениям применимы положения главы 15 НК РФ "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанный перечень смягчающих вину обстоятельств является открытым.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно смягчающими обстоятельствами признано фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению сведений, незначительность пропуска срока, совершение правонарушения впервые.

Указанное правонарушение по своему характеру не повлекло каких-либо негативных последствий в регулируемой сфере правоотношений.

В силу положений п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя частично, снизив размер штрафа до 500 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2010 года по делу N А55-18670/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин