Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7257/2010.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 05АП-7257/2010

г. Владивосток

Дело

25 января 2011 г.

N А59-3160/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С.Барановой

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Миннегалиев А.М. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.201, удостоверение N 0080, паспорт;

от ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский"

апелляционное производство N 05АП-7257/2010, 05АП-7258/2010

на определение от 18.10.2010 года

судьи Похолковой Л.В.

по делу N А59-3160/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

к ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" (ИНН 6501039000/ОГРН 1026500518560)

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Федеральная служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 28.02.2008 года N Б 068456, выданной ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" сроком до 28.02.2013 года на производство, хранение и поставки производственных вин (виноградных из обработанных виноматериалов).

Решением Арбитражного суда от 18.10.2010 года требования Федеральной службы удовлетворены.

19.10.2010 года представители ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский обратились с замечаниями на протокол судебного заседания от 14.10.2010.

Определением Арбитражного суда от 20.10.2010 года суд отклонил замечания на протокол.

Не согласившись с вынесенными решением и определением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос о процессуальном положении заявителя, при этом, заявителем фактически является МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу. Из жалобы также следует, что МРУ Росалкогольрегулирования не подтвердило свои полномочия, не представив суду информацию о вступлении Приказа Росалкогольрегулирования от 02.10.2009 года N 73 "Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу", в силу. Кроме того, в апелляционной жалобе общество заявило ходатайство об истребовании у заявителя подтверждения о том, когда и в каком издании был опубликован вышеуказанный Приказ, а также доказательства обращения в Минюст РФ о даче заключения нуждается ли Приказ N 73 в государственной регистрации.

Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и акт пломбирования оборудования были составлены позднее даты проведения проверки, чем были нарушены права ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский".

Общество также не согласно с определением суда от 20 октября об отклонении замечаний на протокол судебного заседании от 14.10.2010 года. Общество считает, что в нарушение п.8,10,12 ч.2 ст.155 АПК РФ суд не указал в протоколе предусмотренные данными статьями обстоятельства. Не согласен податель жалобы также с выводом суда относительно ходатайства о фальсификации административных материалов, поскольку суд не предоставил возможности подачи письменного заявления и ходатайства.

Помимо этого, общество указало, на нарушение судом правил о тайне совещания судей при принятии решения, поскольку представитель Федеральной службы задержался в кабинете после удаления сторон для принятия решения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" явку представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Федеральной службы на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2010 и определение от 20.10.2010 года считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с п.3 ст.20 ФЗ N 171-ФЗ было принято решение от 17.06.2010 N 0284-п о приостановлении действия лицензии Б 068456 от 28.02.2008, выданной ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" (ИНН 6501039000) на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных из обработанных виноматериалов), в связи с обращением в суд с заявлением о ее аннулировании по решению Службы от 21.04.2010 N 0169 (основание для аннулирования лицензии - поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий). Действие лицензии приостановлено до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.

Решение N 0284-п от 17 июня 2010 года было направлено в адрес ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" 21.06.2010.

Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу было поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Во исполнение решения управлением был издан приказ N 146 от 21.06.2010 "О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции".

Уполномоченными лицами были назначены сотрудники управления Н.Н.Грубников и Д.А.Трегубов, которым поручено с 22.06.2010 по 23.06.2010 провести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Указанный приказ был получен руководителем общества 23.06.2010, о чем имеется подпись на приказе, а также факс от 20.06.2010. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением, адресованным начальнику Управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности по Российской Федерации, прокурору Сахалинской области и руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области которым подтверждается получение 21 июня 2010 года по факсу Приказа N 146 от 21 июня 2010 года.

Однако руководитель общества не предоставил доступа в производственные и складские помещения уполномоченным лицам, для исполнения своих должностных обязанностей, ссылаясь на то обстоятельство, что приказ Службы от 02.10.2009 N 73 "Об утверждении положения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федерального округу" не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было принято решение от 20.07.2010 N 0353-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 068456 от 28.02.2008, выданной ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" на основании п.3 ст.20 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 за невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает принятые судебные акты арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основаниями для аннулирования лицензии.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Основания аннулирования лицензии в судебном порядке согласно п.3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ является:

- поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий;

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

- непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии явилось невыполнение Обществом решения Управления от 17.06.2010 N 0284-п о приостановлении действия лицензии, поскольку общество осуществляло поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий, а также непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации и снятие остатков продукции, что подтверждается актом N 06-16/3-12 от 23.06.2010, и Протоколом N 06-15 от 23.06.2010.

Согласно ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Законом Сахалинской области от 30.12.2002 N 393 "О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области, Положением о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Сахалинской области от 31.01.2003 г. N 29-па установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и включает в себя контроль за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) в соответствии с п.5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 и в соответствии с вышеуказанным ФЗ N 171-ФЗ, является органом, осуществляющим контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также органом, осуществляющим выдачу лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом, коллегия поддерживает ссылку суда на пп.Б п.12 "Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 N 88, согласно которому государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организации, в том числе типовые положения о территориальных органах.

Федеральной службой издан приказ от 15.06.2009 N 18 "О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка", который зарегистрирован в Минюсте 15.09.2009 за N 14348.

Таким образом, вывод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации приказа Службы от 02.09.2001 года N 73 "об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу" в Минюсте лишает сотрудников управления властных полномочий на проведение лицензионного контроля, в том числе проверок, снятие остатков, пломбирование и т.д. не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда о том, что оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, возможные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере оборотам этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, могут создать существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования подтверждены материалами дела (решениями Федеральной службы, актом пломбирования оборудования и коммуникаций, Протоколом, судебными актами, приказом о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, выданной ответчику) и подлежат удовлетворению.

При этом, коллегия отклоняет довод жалобы о том, что на территории пищекомбината не оформлялись акт от 23.06.2010, Протокол N 06-15 от 23.06.2010, а были направлены ответчику почтой датой позже их составления, поскольку материалами дела данный довод опровергается.

Довод жалобы об отсутствии у истца полномочий по данному делу также не подтвержден материалами дела, поскольку по настоящему делу истцом является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. У представителя В.В.Оленникова, подписавшего исковое заявление, имеются такие полномочия, согласно доверенности от 09.04.2009, выданной Федеральной службой.

Предметом настоящего иска является решение Федеральной службы от 17.06.2010, от 20.07.2010 о приостановлении лицензии и направлении в суд заявления об аннулировании лицензии. Межрегиональное управление действовало по поручению Федеральной службы на основании приказа N 146 от 21.06.2010, который был направлен в адрес руководителя ОАО Пищекомбинат "Сахалинский" факсом 21.06.2010.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом оставлены без внимания его доводы о фальсификации доказательств также не нашли своего подтверждения. В материалах дела отсутствует письменное заявление общества о фальсификации доказательств, как то предусмотрено статьей 161 АПК РФ, ходатайства об отложении судебного заседания для подготовки письменного ходатайства также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод жалобы о том, что не были должным образом исследованы все материалы дела, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не требует при исследовании доказательств оглашения всех документов, имеющихся в материалах дела. Общество имело возможность ознакомиться с материалами дела и привести в обоснование своих доводов документы, с которыми оно не было ознакомлено и доводы о том, как они повлияли на принятие решения. Однако таких доводов общество в обоснование своих требований не приводит.

Относительно исключения из числа доказательств протокола N 06-15 и акта опломбирования и об истребовании дополнительных документов, коллегия полагает, что при отсутствии доказательств о фальсификации, суд не может по ходатайству сторон исключить из материалов дела какие-либо доказательства, а должен давать соответствующую оценку всем материалам дела.

Определением от 20.10.2010 года суд первой инстанции обоснованно отклонил замечания общества на протокол судебного заседания, сводившиеся к неотражению в протоколе пояснений лиц, участвующих в деле, поскольку данные пояснения письменно изложены в заявлении и отзыве на него. При этом, неполнота изложения протокола не является основанием к отмене судебного акта.

Кроме того, изложенные в заявлении замечания на протокол, учитывая установленные судом по делу обстоятельства, не повлияли на правильность принятого судом решения.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции п.3 ст. 167 АПК РФ не может быть принята во внимание. По смыслу п.4 названной статьи, решение должно приниматься судом только после удаления из кабинета судьи всех присутствующих. Доказательств того, что решение принималось судом в присутствии представителя Федеральной службы, не вышедшего из кабинета судьи одновременно с представителем ответчика, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что требования Федеральной службы об аннулировании лицензии подлежат удовлетворению.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2010 года и определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2010 года по делу N А59-3160/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алферова О.Ю. Еремеева