Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-19457/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 г. N 13АП-19457/2010

г. Санкт-Петербург

19 января 2011 г.

Дело N А56-15349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Тимошенко А.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19457/2010)

ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010

по делу N А56-15349/2010 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ"

к ООО "Шереметьево"

о взыскании 25 698 руб.

при участии:

от истца: представителей Корепановой Т.И. (доверенность от 11.01.2011 N 10-и), Горток Ю.В. (доверенность от 11.01.2011 N 14/2-П)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шереметьево" (далее - ответчик) о взыскании 25 698 руб. по договору займа N 135 от 24.11.2008, в том числе:

- 20 000 руб. - 1/100 от суммы займа;

- 3 970 руб. - 1/100 от суммы процентов;

- 1 728 руб. - 1/100 от суммы процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом размер исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был увеличен до 2 656 657 руб. 53 коп., из которых:

- 2 000 000 руб. задолженности;

- 460 273 руб. 97 коп. - процентов;

- 196 383 руб. 56 коп. - процентов по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление было принято судом.

Решением суда от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Одновременно судом разрешен вопрос о возмещении понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а также решен вопрос о взыскании с истца в доход федерального бюджета недоплаченной по иску при увеличении размера исковых требований госпошлины в сумме 34 283 руб. 28 коп.

В апелляционной жалобе истец, ОАО "ЛЕНПОЛИГРАФМАШ", просит принятое судом решение изменить, дополнив резолютивную часть указанием на возмещение истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета.

Податель апелляционной жалобы ссылается при этом на положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей принцип возмещения понесенных по делу расходов правой стороне за счет неправой.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, а также подтвердили, что до подачи апелляционной жалобы они обратились в суд первой инстанции с заявлением о возмещении за счет ответчика уплаченной по решению суда госпошлины, содом заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению. Однако, в связи с подачей апелляционной жалобы и отправкой дела в суд апелляционной инстанции, суд не успел рассмотреть заявление истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Исполнительные листы на взыскание с истца государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена истцом добровольно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из приведенных выше норм следует, что обязанность уплатить государственную пошлину законодателем возлагается на лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, а обязанность компенсировать истцу понесенные расходы, в случае удовлетворения требований истца, будет судом возложена на ответчика, но при наличии доказательств несения истцом расходов.

В связи с тем, что истец в своем заявлении об увеличении исковых требований принял на себя обязательство осуществить доплату государственной пошлины в порядке и сроки, предусмотренные статьями 333.18 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу возложить расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере, пропорциональном первоначально заявленным исковым требованиям, то есть возместить истцу за счет ответчика реально понесенные расходы.

Данные действия суда не противоречат закону и не нарушают права истца, который в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после уплаты государственной пошлины в бюджет имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о возмещении ему за счет ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины и такое право реализовано истцом, поскольку в деле имеется его заявление о возмещении расходов от 11.10.2010 и определение суда первой инстанции от 13.10.2010 о назначении судебного заседания для рассмотрения этого вопроса на 23.11.2010.

Задержка в рассмотрении данного вопроса вызвана подачей истцом апелляционной жалобы по вопросу распределения судебных расходов и направлением дела в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что права истца будут защищены путем вынесения судом первой инстанции соответствующего определения о распределении судебных расходов, поскольку возможность для этого не утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2010 по делу N А56-15349/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

А.С. Тимошенко И.Ю. Тойвонен