Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-1671/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 09АП-1671/2011

г. Москва

Дело N А40-113277/10-24-977

05 марта 2011 г.

N 09АП-1671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2010

по делу N А40-113277/10-24-977, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания"

(ИНН: 6829017247, ОГРН: 1056882378464)

к ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго"

(ИНН: 1502002701, ОГРН: 1021500580090)

о взыскании 42 663 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ОАО "Севкавказэнерго", ответчик) о взыскании задолженности за переданную электроэнергию и мощность по договорам уступки прав (цессии) в размере 42 663 рубля 16 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 42 663 рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, акты приема-передачи электрической энергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом, представителем ОАО "МРСК Северного Кавказа", которое не является стороной по договору, поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства поставки ответчику электрической энергии и мощности на сумму 42 663 рубля 16 копеек.

Ответчик также указывает на то, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", которое также является стороной по договорам.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 06.09.2006 и 31.07.2008 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" как продавцом электрической энергии и мощности и ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" как ее покупателем заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0151-ВМА-Е-КР-06, N 0151-RSV-E-KP-06 и договор купли-продажи мощности N 0151-КОМ-Е-КР-08, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электроэнергию и мощность покупателю, а покупатель - оплачивать электроэнергию и мощность, платежи осуществляются в сроки и в размере, предусмотренные регламентами оптового рынка (п.п. 2.1 и 5.2 договоров).

В рамках договоров ЗАО "Центр финансовых расчетов" поставило ОАО "Севкавказэнерго" электрическую энергию (за период с января 2009 по июнь 2010 года) и мощность (сентябрь 2009 года, февраль 2010 года) общей стоимостью 42 663 рубля 16 копеек.

16.08.2010 между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" были заключены договоры уступки прав (цессии) N 793-Ц-10, N 794-Ц-10, N 795-Ц-10, согласно которым истцу передается право требования исполнения от должника (ответчика) обязательств по уплате денежных средств за электрическую энергию и мощность, переданные по спорным договорам купли-продажи.

Указанные договоры соответствуют главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" сообщило ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" об уступке права уведомлениями от 20.08.2010 (л.д. 125-130).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.1 и 5.2 договоров ответчик не исполнил обязательство о полной оплате полученной им электрической энергии и мощности.

24.08.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 006/1597, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 131-132).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку задолженность ответчика в размере 42 663 рубля 16 копеек документально подтверждена истцом актами приема-передачи электрической энергии и мощности и по существу ответчиком не оспорена, доказательства оплаты принятой по договорам мощности на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное исковое требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии и мощности не являются надлежащими доказательствами поставки ответчику электрической энергии и мощности, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению ввиду следующего.

Акты приема-передачи, подтверждающие передачу электроэнергии и мощности продавцом (ООО "Центр финансовых расчетов") и принятие ее покупателем (ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго") по спорным договорам от 06.09.2006 и 31.07.2008, подписаны от имени покупателя начальником отдела по работе на оптовом рынке ОАО "МРСК Северного Кавказа" Стасенко Д.А., финансовым директором ОАО "МРСК Северного Кавказа" Ахметовым З.В. и начальником департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенностей N 07 от 11.01.2009, N 48 от 01.01.2010 и N 134-ЮР от 01.02.2010 и заверены печатью ответчика (л.д. 63-124).

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Северного Кавказа" на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Севкавказэнерго" от 29.09.2006 N 106-09/06 исполняет полномочия единоличного исполнительного органа ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго".

Таким образом, полномочия представителей ОАО "МРСК Северного Кавказа" подписывать акты от имени ОАО "Севкавказэнерго" следует признать подтвержденными (статьи 182,185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выразившемся в том, что к участию в деле не привлекалось ОАО "АТС", рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку оспариваемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях ОАО "АТС", непривлечение указанного лица к участию в деле не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ОАО "Севкавказэнерго" заявило о пропуске истцом срока исковой давности по договорам от 06.09.2006г. Данное заявление является необоснованным, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с даты возникновения задолженности (с января 2009 по июнь 2010 года), а не с даты заключения договора (06.09.2006).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уплачена им по платежному поручению N 2075 от 26.11.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года по делу N А40-113277/10-24-977 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын