Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 14АП-7984/2010.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 14АП-7984/2010

г. Вологда

07 февраля 2011 г.

Дело N А66-5977/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Матерова Н.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" Маркина А.Л. по доверенности от 01.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2010 года по делу N А66-5977/2010 (судья Владимирова Г.А.),

установил

открытое акционерное общество Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" (далее - Общество, ОАО МТПК "Интерсфера") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100506:0005, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Шишкова, д. 93, выраженного в письме Росимущества от 26.11.2009 N ПП-10/30018 и возложении обязанности на названного ответчика подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить его в адрес заявителя: 170008, г.Тверь, пр-т Победы, с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Твери. В ходе судебного разбирательства на основании заявления Общества судом изменено процессуальное положение Территориального управления на третье лицо.

Решением суда требования удовлетворены.

Росимущество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок относится к ограниченным в обороте землям историко-культурного назначения, к которым относятся земли объектов археологического наследия, и на установленный законом запрет на отчуждение из государственной собственности объектов археологического наследия. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела и в представленных заявителем документах на приватизацию земельного участка сведений о размерах земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу и расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости. Считает, что содержащаяся в письме Росимущества от 26.11.2009 N ПП-10/30018 информация относится к внутренней корреспонденции Росимущества и не затрагивает права третьих лиц. Также указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, функция по заключению договоров купли-продажи федерального имущества возложена на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Твери от 18.09.2000 N 2256 ОАО Межрегиональная торгово-промышленная компания "Интерсфера" предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером 69:40:01 00 506:0005 площадью 4164,5 кв.м по ул. Шишкова, 93 в Заволжском районе г. Твери под автотранспортное предприятие. Общество 17.06.2008 обратилось в Территориальное управление с заявкой на приватизацию указанного земельного участка.

Территориальным управлением принято распоряжение от 18.08.2008 N 376 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО МТПК "Интерсфера" на данный земельный участок и предоставлении его Обществу в собственность для использования под автотранспортное предприятие.

Письмом от 28.04.2010 N 281 заявитель запросил Территориальное управление информацию об исполнении распоряжения от 18.08.2008 N 376 относительно проекта договора купли-продажи названного земельного участка. Письмом от 21.05.2010 N 3123-05 Территориальное управление сообщило о том, что согласно письму Росимущества от 26.11.2009 N ПП-10/30018 подтвердить право Общества на выкуп земельного участка не представляется возможным. В названном письме Росимущество указывает на возможность предоставления спорного земельного участка заявителю исключительно на праве аренды, поскольку на земельном участке расположен объект археологического наследия "Культурный слой г. Тверь, ХV-Х IХ в.", который не подлежит отчуждению из государственной собственности.

Суд первой инстанции, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 3573/09, пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок из хозяйственного оборота не изъят, и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков.

Доводы подателя апелляционной жалобы противоречат позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Исходя из статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.

Согласно статье 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Порядок использования объекта археологического наследия и земельного участка, в пределах которого он располагается, определяется в соответствии со статьями 48 - 56 Закона об объектах культурного наследия (в редакции Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ).

Податель жалобы ссылается на то, что как при подаче заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, так и в ходе судебного разбирательства Общество не представило доказательств необходимости использования земельного участка площадью 4165 кв.м именно для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Апелляционный суд не может принять данный довод в связи с отсутствием доказательств, что заявитель испрашивает земельный участок, площадь которого превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Земельный участок предоставлен Обществу постановлением администрации г. Твери от 18.09.2000 N 2256 под автотранспортное предприятие. Согласно распоряжению Территориального управления этот земельный участок также решено предоставить для использования под автотранспортное предприятие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2010 (листы дела 36-39) основным видом экономической деятельности Общества является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, дополнительные виды экономической деятельности - производство основной фармацевтической продукции, оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями, розничная торговля указанными товарами, прочая оптовая торговля.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя также пояснил, что оказанием автотранспортных услуг Общество не занимается.

В заявке на приватизацию земельного участка (листы дела 9-10) Общество в качестве правоустанавливающего документа на расположенные на земельном участке объекты недвижимости указало свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.12.1997 N 1997-1-4668.

В апелляционный суд заявитель представил копию свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 29.12.1997 N 1997-1-4668, из которой следует, что Обществу принадлежат на праве собственности расположенные по ул. Шишкова, д. 93, административное здание площадью 184,1 кв.м, проходная - 9,1 кв.м, склад - 81,6 кв.м, плотницкая - 32,3 кв.м, ангар - 432,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, которым определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество в апелляционный суд представило письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города Твери от 16.12.2010 N 29/3462, из которого следует, что в городе Твери действуют нормативы предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель поселений под индивидуальное жилищное строительство, утвержденные постановлением Главы города Твери от 23.07.2004 N 1876; нормативы по предельным размерам земельных участков под иные объекты, в том числе под промышленные предприятия, в городе Твери не установлены.

О представлении в материалы дела данного доказательства суд указал в определении об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 22.12.2010. О наличии в указанном письме сведений, не соответствующих действительности, ни ответчик, ни третьи лица не сообщили.

Общество в обоснование необходимости всего испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости представило план земельного участка (листы дела 149 - 150), из которого видно, что объекты недвижимости расположены напротив друг друга, на небольшом расстоянии друг от друга, и незанятая этими объектами часть спорного земельного участка большей частью находится между этими объектами недвижимости.

Ответчик в оспариваемом решении не ссылался на то, что площадь испрашиваемого Обществом земельного участка превышает земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости, в суде первой инстанции такой довод не заявлялся. В апелляционный суд не представлены доказательства, подтверждающие, что площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100506:0005 превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства законности принятого им решения, требования заявителя удовлетворены правомерно.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что оспариваемое письмо относится к внутренней корреспонденции Росимущества и не затрагивает права третьих лиц. Данное письмо является решением органа, уполномоченного осуществлять продажу спорного земельного участка, и указание в нем на возможность предоставления земельного участка Обществу исключительно на праве аренды, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Исходя из указанных норм, подготовка проекта договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка не выходит за рамки полномочий Росимущества, поэтому суд первой инстанции правомерно обязал ответчика подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка и направить его заявителю.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 сентября 2010 года по делу N А66-5977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

Н.В. Матеров О.Б. Ралько