Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1235/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 15АП-1235/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22808/2010

05 марта 2011 г.

15АП-1235/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от управления: представитель не явился (уведомление от 07.02.11г. N 37356);

от общества: Есипенковой С.П. (доверенность от 29.03.10г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2011

по делу N А53-22808/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Борозинца А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - управление) о признании постановления о назначении административного наказания от 15.10.10г. N 60-10/579 незаконным и отмене полностью.

Решением суда от 11.01.11г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что управлением не доказана вина общества в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по предоставлению соответствующих документов в уполномоченный банк в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что фактически общество своим бездействием дважды нарушило требование валютного законодательства (первый - не переоформление ПС., второе - вследствие чего несвоевременное представление справки о подтверждающих документах).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель общества не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя управления.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.08 г. общество (далее резидент, исполнитель) заключило с "KENT SHIPPING & CARTERING СО, Ltd", Багамы (далее нерезидент, заказчик) контракт N 09/08 на выполнение работ по ремонту и сервисному обслуживанию судов, принадлежащих или находящихся в оперативном управлении заказчика.

Расчет за выполненные работы производится в долларах США на основании акта выполненных работ согласно прейскуранта, действующего на момент подписания акта выполненных работ (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта общая сумма контракта не устанавливается, а складывается из стоимости заказов, выполненных в течение срока действия договора, и определяется на основании выставленных INVOCES-счетов по актам выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта определено что, заказчик оплачивает выполненные работы в течение 40 банковских дней после подписания акта выполненных работ, но не позднее 90 календарных дней после подписания акта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2010 г., а в части оплаты - до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 7.1 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2009 N 03).

23.06.09 общество представило в уполномоченный банк - филиал N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) документы, необходимые для оформления паспорта (далее ПС) сделки и оформил паспорт сделки N 09060019/1623/0055/3/0 на контракт N 09/08 от 18.04.08.

Согласно данным ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по состоянию на 26.08.2010 по ПС N 09060019/1623/0055/3/0 заявитель:

- в период с 09.07.09 по 10.06.10 осуществил валютные операции, обеспечив поступление денежных средств от нерезидента в счет оплаты за оказанные услуги на общую сумму 48 397 долларов США;

- в период с 15.06.09 по 26.07.10 оказал нерезиденту услуги на общую сумму 51 902,00 долларов США.

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной уполномоченным банком по ПС N 09060019/1623/0055/3/0, по информации Раздела III "Сведения о подтверждающих документах" установлено, что 22.03.2010 обществом оказаны услуги на сумму 200 долларов США и на сумму 478 долларов США, 23.03.2010 - на сумму 220 долларов США.

В подтверждение оказания услуг по ремонту и сервисному обслуживанию судов надлежащего качества и в срок между обществом и "KENT SHIPPING & CARTERING СО, Ltd" подписаны следующие акты выполненных работ: акт от 22.03.10 N 032 на сумму 200 долларов США, акт от 22.03.10 N 033 на сумму 478 долларов США, акт от 23.03.10 N 035 на сумму 220 долларов США.

Учитывая, что работы обществом выполнены в марте 2010 г., то акты выполненных работ (услуг) со справкой о подтверждающих документах как формой учета по валютным операциям, согласно требований Положения N 258-П от 01.06.04, общество должно было представить в уполномоченный банк не позднее 15.04.10 г.

21.09.10 г. общество представило в управление письмо (вх. N 4071 от 21.09.2010) с приложением копий подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах с отметкой о представлении их в уполномоченный банк 14.04.10.

В ходе анализа справки о подтверждающих документах установлено, что указанная справка не заверена печатью уполномоченного банка, используемой для целей валютного контроля.

Кроме того, из ответа уполномоченного банка (вх. N 4308 от 08.10.10) на определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении N 60-10/579 следует, что первоначально справка о подтверждающих документах обществом представлена 14.04.10 и в тот же день по ней был сформирован отказ, банк приложил форму отказа к указанному письму, но самого отказа от 14.04.10 не представил.

Общество узнало о том, что документы не приняты от сотрудника банка по телефону, сотрудник банка объяснил, что справку о подтверждающих документах банк не может принять в связи с тем, что срок внешнеэкономического договора истек и необходимо продлить договор, внести изменение в паспорт сделки. Повторно в уполномоченный банк общество представило справку о подтверждающих документах 29.04.10 и указанные акты выполненных работ N N 032, 033 от 22.03.10, акт N 035 от 23.03.10.

Управление полагает, что при исполнении контракта от 18.04.08 N 09/08 общество не выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым валютным операциям и нарушило установленный Положением Банка России от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" срок представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям - справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов - актов выполненных работ NN 032, 033 от 22.03.10, акта N 035 от 23.03.10, чем совершило 16.04.10 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

15.09.10г. государственным инспектором управления Лазаревой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении N 60-10/579, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ (т. 1 л.д.32-34).

Протокол об административном правонарушении от 15.09.10 составлен в присутствии законного представителя общества директора Баранова А.А., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл. 25 КоАП РФ.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 60-10/579 от 15.09.10 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.09.2010 на 11 часов 20 минут в помещении управления.

Определением о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.09.10 новое рассмотрение дела назначено на 15.10.10.

ООО "Юг" извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается письмом исх. N 58-05-01-17/3809 от 23.09.10. Законный представитель общества на рассмотрение дела не явился и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело об административном правонарушении N 60-10/579 рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

15.10.10г. заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу N 60-10/579, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1 л.д. 11-16).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

На основании Указания Банка России от 10.12.07 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П и составляемая в соответствии с приложением N 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П, является формой учета и отчетности по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и сроки, установленные Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспортов сделок одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество в ходе исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах, выполнило требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Так, 14.04.10 общество представило в уполномоченный банк Филиал N 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) подтверждающие документы по паспорту сделки 09060019/1623/0055/3/0 (контракт от 18.04.08 N 09/08), акт выполненных работ от 22.03.10 N 032 на сумму 200 долларов США, акт выполненных работ от 22.03.10 N 033 на сумму 478 долларов США, акт выполненных работ от 23.03.10 N 035 на сумму 220 долларов США и справку о подтверждающих документах за март 2010 г., что подтверждается отметками сотрудника банка Аслановой Л.В. от 14.04.10 и письмом уполномоченного банка, представленного в управление (вх. 4308 от 08.10.10), в указанных документах отсутствует описание недостатков, представленных 14.04.10 документов в банк, следовательно не принимать указанные документы у общества банк не имел права.

Довод управления о том, что если первоначальная справка подана в срок, но заполнена неправильно, то данное обстоятельство свидетельствует о неподаче справки в указанный срок и наличии состава административного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 2.10, 2.11, 2.14 Положения от 01.06.04 N 258-П банки паспортов сделок обязаны проверять соответствие информации, указанной резидентом в справке о подтверждающих документах, сведениям, содержащимся в подтверждающих документах. В случае надлежащего заполнения, оформления указанных справок оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка ПС, заверяются печатью банка ПС. Банк возвращает резиденту один экземпляр справок вместе с подтверждающими документами, если информация, указанная в справках, не соответствует сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, на основании которых заполнены справки: документы, на основании которых заполнены справки, не представлены или представлены не все документы, или они оформлены в ненадлежащем порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы: контракт от 18.04.08 N 09/08, акт выполненных работ от 22.03.10 N 032 на сумму 200 долларов США, акт выполненных работ от 22.03.10 N 033 на сумму 478 долларов США, акт выполненных работ от 23.03.10 N 035 на сумму 220 долларов США, - не возвращались банком ПС резиденту и другие документы не запрашивались.

Следовательно событие вменяемого правонарушения - нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в действиях общества отсутствует.

Согласно ответу уполномоченного банка, представленного в управление (вх. 4308 от 08.10.10), 14.04.10 банком был сформирован отказ по справке о подтверждающих документах, представленной вместе с подтверждающими документами 14.04.10.

Однако надлежащие доказательства указанного обстоятельства уполномоченный банк не предоставил в управление: на приложенном документе об отказе отсутствует подпись уполномоченного лица общества, также не представлено уведомление о вручении данного документа обществу, также не представлены иные доказательства направления отказа обществу.

Судом первой инстанции правильно установлено, что документы не приняты от сотрудника банка по телефону, сотрудник банка объяснил, что справку о подтверждающих документах банк не может принять в связи с тем, что срок внешнеэкономического договора истек и необходимо продлить договор, внести изменение в паспорт сделки.

29.04.10г. общество повторно в уполномоченный банк представило справку о подтверждающих документах и указанные акты выполненных работ N N 032, 033 от 22.03.10, акт N 035 от 23.03.10.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что управлением неполно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не доказана вина общества в ненадлежащем исполнении возложенной на него обязанности по представлению соответствующих документов в уполномоченный банк в установленный срок.

Управлением также не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности общества.

Последствия невыполнения банком ПС требований Положения от 01.06.04 N 258-П при принятии подтверждающих документов о проведении валютных операций не могут быть возложены на резидента.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие события правонарушения.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что постановление о назначении административного наказания от 15.10.2010 N 60-10/579, вынесенное управлением в отношении общества, является незаконным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 09.09.10г. по делу N А53-10000/2010.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.И. Золотухина