Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-13602/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 17АП-13602/2010

г. Пермь

20 января 2011 г.

Дело N А60-29679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО Научно-производственное предприятие "ИКС" (ООО НПП "ИКС")): не явились,

от ответчика (ЗАО Корпорация "ЭСПА"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ЗАО "Корпорация ЭСПА"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2010 года

об отказе в принятии встречного искового заявления к производству

по делу N А60-29679/2010,

вынесенное судьей Громовой Л.В.,

по иску ООО Научно-производственное предприятие "ИКС"

к ЗАО "Корпорация "ЭСПА"

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ИКС" (далее - ООО НПП "ИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Корпорация "ЭСПА" (далее - ЗАО "Корпорация "ЭСПА", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 01-33/п-К от 14.11.2006 в сумме 176 359 руб. 49 коп., неустойки за период с 29.12.2008 по 14.07.2010 в сумме 98 069 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО НПП "ИКС" неустойки вследствие нарушения сроков выполнения работ по договору N 01-62/п-ББ от 20.11.2009 за период с 25.03.2010 по 01.07.2010 в сумме 239 953 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 в удовлетворении заявления о принятии встречного иска к производству отказано, встречное исковое заявление ЗАО "Корпорация "ЭСПА" возвращено.

ЗАО "Корпорация "ЭСПА", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в арбитражный апелляционный суд. В жалобе просит определение отменить, встречное исковое заявление принять к производству. Указывает, что в силу п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ удовлетворение встречного иска повлекло бы уменьшение взыскиваемой задолженности по первоначальному иску. Кроме того, по объективным причинам вследствие переезда Арбитражного суда Свердловской области по новому адресу и отсутствием приема документов до 08.11.2010 ответчик не смог подать заявление своевременно, но его экземпляр уже был направлен истцу. Ссылки на п.3.ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск не содержит, а основанием его подачи явился зачет встречных требований.

Истец выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные представителем в приобщенном к материалам дела отзыве, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований к отмене определения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО НПП "ИКС" обратилось с иском о взыскании с ЗАО "Корпорация "ЭСПА" задолженности по оплате выполненных в рамках договора подряда N 01-33/п-К от 14.11.2006 работ в сумме 176 359 руб. 49 коп., а также неустойки в сумме 98 069 руб. 70 коп.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда N 01-62/п-ББ от 20.11.2009.

Целью обращения со встречным иском явилось, по мнению ответчика, проведение зачета первоначального требования истца, что в силу ст.132 является основанием для принятия арбитражным судом встречного иска.

Между тем, из обстоятельств дела усматривается, что встречный иск с уменьшением взыскиваемой задолженности не связан. Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств.

Принятие встречного иска с учетом объема совершенных судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных действий и стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском, в том числе о взыскании пени по иному договору подряда (ст. 8 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Отсутствие объективной возможности своевременной подачи ответчиком встречного иска в связи с изменением места нахождения Арбитражного суда Свердловской области и непринятием документов через канцелярию суда не является обстоятельством, которое бы препятствовало направлению встречного искового заявления с помощью средств почтовой связи.

Вместе с тем, статья 158 АПК РФ не является основанием для отказа суда в принятии встречного иска.

Однако суд первой инстанции, сославшись на ч.5 ст.159, которой регламентирована процедура разрешения ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле, указал, что каких либо доказательств отсутствия возможности подачи встречного иска в более ранние сроки ответчик не предоставил. В ходе рассмотрения дела также им не были заявлены какие-либо ходатайства, в том числе о принятии встречного заявления, возражений относительно уменьшения первоначальной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчик также не предоставил, что позволило суду сделать вывод о том, что процессуальное поведение ответчика направлено на злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда следует оставить без изменения.

В силу п.п.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии встречного иска госпошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2010 по делу N А60-29679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева Т.Н. Хаснуллина