Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-11414/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 17АП-11414/2010

г. Пермь

23 ноября 2010 г.

Дело N А71-8965/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей истца ООО "РК-Стройиндустрия", ответчика ФГУП "СМУ N 802 при Спецстрое России", третьего лица ООО "Аксу-Монолит",

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "РК-Стройиндустрия",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2010 года

об отложении рассмотрения дела в судебном заседании и об отказе в проведении процессуального правопреемства

по делу N А71-8965/2010,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по иску ООО "РК-Стройиндустрия"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 802 при Федеральном агентстве специального строительства РФ"

третье лицо: ООО "Аксу-Монолит"

о взыскании долга по договору субподряда, неустойки,

установил:

ООО "РК-Стройиндустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 802 при Федеральном агентстве специального строительства РФ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 987 495 руб. 34 коп. за выполненные работы по договору субподряда N 802-3-01-03-2009-141 от 02.11.2009, неустойки в размере 42 584 руб. 15 коп.

12.10.2010 от истца поступило ходатайство о произведении замены истца ООО "РК-Стройиндустрия" его правопреемником - ООО "Аксу-Монолит" (л.д. 23 - 24).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2010 в удовлетворении ходатайства о замене истца и проведении процессуального правопреемства отказано. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Аксу-Монолит". Рассмотрение дела отложено на 28.10.2010 в 15 час. 30 мин.

Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, провести в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство. Как указывает истец, условие п. 5.12 договора о запрете передачи субподрядчиком дебиторской задолженности третьим лицам ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона - ст. ст. 382, 388 ГК РФ. Также заявитель обращает внимание, в отношении него введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве. Истец считает, что сделка по уступке права требования не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, о чем свидетельствует письменное согласование временного управляющего Наговицына В.Б.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2010 по делу N 3651/2010 Г21 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РК-Стройиндустрия" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "РК-Стройиндустрия" утвержден Наговицын Владимир Борисович.

16.08.2010 между истцом (цедент) и ООО "Аксу-Монолит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N И90-Ц/1004004 (далее - Договор цессии).

В соответствии с условиями Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление N 802 при Федеральном агентстве специального строительства" в размере 1 097 217 руб. 04 коп. Денежное требование возникло в результате выполнения работ по договору субподряда N 802-3-01-03-2009-141 от 02.11.2009.

Ссылаясь на то, что право требование долга с ответчика перешло к новому кредитору (ООО "Аксу-Монолит") истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене стороны её правопреемником.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Стороны договора субподряда N 802-3-01-03-2009-141 от 02.11.2009 пунктом 5.12. договора, в соответствии с диспозитивной нормой п. 2 ст. 382 ГК РФ, правомерно установили запрет на передачу субподрядчиком (истцом) дебиторской задолженности по договору третьим лицам.

Истец в силу ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств согласия ответчика на переход права требования 1 097 217 руб. 04 коп. от истца к новому кредитору (ООО "Аксу-Монолит").

Поскольку условиями договора субподряда N 802-3-01-03-2009-141 от 02.11.2009 предусмотрен запрет на уступку права требования, вывод суда о ничтожности Договора цессии в силу статьи 168 ГК РФ, как противоречащего п. 2 ст. 382, ст. 388 ГК РФ, является правильным.

Довод истца, что сделка по уступке права требования не нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, о чем свидетельствует письменное согласование временного управляющего Наговицына В.Б., правового значения при изложенных обстоятельствах не имеет.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2010 года по делу N А71-8965/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова