Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-127/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 11АП-127/2011

24 февраля 2011 г.

Дело N А65-22046/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 201 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Ефанова А.А., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г.Казань, Республика Татарстан (ИНН 1681000024 ОГРН ) - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Монтаж", г.Казань, Республика Татарстан (ИНН 1659018354, ОГРН 1021603473166) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-Монтаж", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г.

по делу N А65-22046/2010 (судья Кашапов А.Р.) по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Монтаж", г.Казань, о взыскании 2 978 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (далее - истец), обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - Монтаж", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 2 978 рублей 91 копейки задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Стройсервис-Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судом доказательств, имеющих значение для дела, считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных им требований. Указывает, что Общество не подписывало акты выполненных работ за октябрь и декабрь 2008 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г. по делу N А65-22046/2010 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что по договору энергоснабжения N КР-2368 ОАО "Таттелеком" (поставщик) передает, а ООО "Стройсервис-Монтаж" (заказчик) принимает электрическую энергию для зданий и сооружений заказчика, расположенных по адресу: г. Казань, ул.Космонавтов, д.65.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за потребленную электрическую энергию производится по тарифу соответствующих групп потребителей по показанию счетчиков +20% за эксплуатацию электрических сетей ОАО "Таттелеком".

Наличие задолженности за оказанные услуги в период октябрь и декабрь 2008 г. в размере 2 978,91 руб. послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что исполнение обязательств поставщиком подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2008г. и 31.12.2008г., а так же сведениями о расходе электроэнергии по субабонентам Казанского УЭС, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал долг в пользу истца в сумме 2 978,91 руб.

Ответчик, оспаривая наличие долга, ссылается на то, что он не подписывал акты выполненных работ за октябрь и декабрь 2008 г.

Указанный довод не может повлечь отмену судебного решения, поскольку исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовав все обстоятельства дела в их совокупности пришел к правильному выводу о наличии доказательств подтверждающих факт оказания услуг ответчику.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сведениях о расходе электроэнергии по субабонентам Казанского УЭС неправильном указано наименование ответчика, являлись предметом исследования Арбитражного суда Республики Татарстан и обоснованно отклонены, так как факт потребления электроэнергии ответчиком является установленным.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик представленные в сентябре и ноябре 2008 г. услуги оплатил, доказательств того, что в спорные месяцы они не пользовался этими услугами - не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2010 г. по делу N А65-22046/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройсервис-Монтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.А. Ефанов В.В. Карпов