Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 13АП-20870/2010.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2011 г. N 13АП-20870/2010

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2011 года

дело N А56-28276/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУ Осинорощинская КЭЧ района

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу N А56-28276/2010(судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО Пальмира"

к ФГУ Осинорощинская КЭЧ района, Минобороны России

о взыскании 2.087 000 руб. задолженности

установил:

ФГУ Осинорощинская КЭЧ района обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подана ФГУ Осинорощинская КЭЧ района с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, ее подателем не приложены жалобе требуемы документы:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; - доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 13.12.2010 апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения и предложил ФГУ Осинорощинская КЭЧ района устранить вышеуказанные допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в следующем порядке: в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, обеспечив поступление отправлений в суд в срок до 19 января 2011 года. Суд указал справочный телефон и адрес официального сайта в сети Интернет, а также предупредил о последствиях, предусмотренных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст вышеуказанного определения об оставлении без движения был размещен на официальном сайте арбитражного суда 24.12.2010.

В соответствии с данными автоматизированной информационной системы "Судопроизводство" копия определения об оставлении без движения было направлено по имеющемуся в материалах дела и указанному в жалобе адресу ФГУ Осинорощинская КЭЧ района (194361, пос. Левашово, ул. Карла Маркса, д.1) 23.12.2010 почтовым отправлением с номером заказного письма 15635, номером штрих-кода 19084432156359. Иных адресов для направления почтовой корреспонденции в апелляционной жалобе не указано, нет их и в материалах дела.

До настоящего времени уведомление о вручении копии указанного определения в апелляционный суд не возвратилось.

Вместе с тем, согласно сведениям системы отслеживания почтового отправления, полученным из интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 11.02.2011, почтовое отправление в адрес ФГУ Осинорощинская КЭЧ района (номер заказного письма 15635, номер штрих-кода 19084432156359), в котором направлялась копия определения об оставлении без движения от 13.12.2010, было вручено адресату 28.12.2010.

При указанных обстоятельствах следует признать, что ФГУ Осинорощинская КЭЧ района надлежащим образом извещена об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ФГУ Осинорощинская КЭЧ района, направив в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, имела возможность как лицо заинтересованное получить необходимые сведения в канцелярии суда, что ею не было сделано. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Принимая во внимание, что установленный определением суда от 13.01.2011 срок (02.02.2011) для устранения допущенных нарушений истек, к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагает информацией об устранении ФГУ Осинорощинская КЭЧ района обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению ФГУ Осинорощинская КЭЧ района.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-20870/2010) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м лисе (без приложения).

Судья

В.В. Черемошкина