Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13290/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2011 г. N 11АП-13290/2010

г. Самара

17 января 2011 г.

Дело N А65-12760/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

от третьего лица открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Нижнекамск, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по делу N А65-12760/2010 (судья Спиридонова О.П.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Нижнекамск, РТ, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Сервейинговая компания "Единая арендная система", г. Казань, РТ, о взыскании 70891 руб. 79 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар" (далее - ответчик), о взыскании 70891 рубля 79 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сервейинговая компания "Единая арендная система", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года иск в части взыскания 63564 рублей 52 копеек долга оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в размере 7327,27 руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву прекращения деятельности филиала ответчика, поскольку ему не было об этом известно, а также в связи тем, что ответчик извещал его об отказе от предоставления услуг по заключенному между ними договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по делу N А65-12760/2010 по следующим основаниям.

Арбитражный суд Республики Татарстан установил, что между сторонами по делу 01 июня 2006 г. заключен договор N 111622 оказания услуг телефонной связи по условиям которого открытое акционерное общество "Таттелеком" (Оператор) оказывает, а филиал общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оримекс-Сувар", г. Нижнекамск (Абонент) обязуется оплатить услуги телефонной связи.

Согласно пункту 2.9. Договора, адресом доставки счета за оказанные услуги Абоненту является: г. Нижнекамск, Шинников 39-504.

Также между сторонами по делу 19 июня 2006 г. заключен договор N 4-803 услуг по передаче данных по линии телефона 47-38-32 (Т. 1 л.д. 71-75),

Ссылаясь на то, что во исполнение условий вышеуказанных договоров Оператором оказаны услуги телефонной связи и услуги связи по передаче данных на сумму 70891,79 руб., а обязательства ответчика по их оплате не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В части оставления иска о взыскании 63564 рублей 52 копеек долга без рассмотрения, решение истцом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС N 18 по Республике Татарстан, на судебный запрос от 09.09.2010 г., с 19.12.2008г. деятельность Нижнекамского филиала ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" прекращена (Т. 2 л.д.85).

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 12 июля 2010 г. в отношении ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар", Общество имеет 3 филиала: в г. Набережные Челны, г. Уфе и г. Ижевске. (Т. 1 л.д. 135-162 т.1),

Согласно договору аренды N ЕАС-59/6LU/07-14423 от 10.05.2006г. (л.д. 18-23 т.1) и актам сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 25-46 т.1), филиал ответчика занимал помещения по адресу предоставления услуг связи (г. Нижнекамск, пр. Шинников, 39-504) в период с 30.11.2007г. по 01.09.2008г.

В обоснование своих требований о взыскании стоимости оказанных услуг, истцом представлены счета-фактуры, между тем надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг эти документы не являются

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств оказания им в период с 17.02.2009г. по май 2009 г. услуг связи Интернет филиалу ответчика, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву прекращения деятельности филиала ответчика, поскольку ему не было об этом известно, являются несостоятельными.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик не уведомил его об отказе от предоставления услуг, в связи с чем срок действия заключенного между ними договора является продленным также не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку деятельность Нижнекамского филиала ООО "Строительная компания "Оримекс-Сувар" прекращена.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2010 года по делу N А65-12760/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Е. Шадрина В.А. Морозов