Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 20АП-5746/2010.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 20АП-5746/2010

город Тула

13 января 2011 г.

Дело N А62-3710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Дайнеко М.М.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Горбачевой Ю.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-5746/2010) Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года по делу N А62-3710/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас", г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 225 780 рублей 16 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Баркас" (далее - ООО "Баркас"), г. Смоленск, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 4 квартал 2009 года - 1 квартал 2010 года в сумме 169 327 рублей 01 копейки и пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка в сумме 56 453 рублей 06 копеек, а в общей сумме 225 780 рублей 16 копеек (л.д. 4-7).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени за период с 01.07.2009 по 30.03.2010 в размере 169 327 рублей 01 копейки и пени в размере 56 453 рублей 06 копеек. Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению (л.д. 84-86).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Баркас" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскано 110 411 рублей 89 копеек, в том числе арендная плата по договору аренды земельного участка от 03.10.1997 N 897 за 3 квартал 2009 года в сумме 36 955 рублей 29 копеек, 4 квартал 2009 года в сумме 66 185 рублей 86 копеек и пени за 3 квартал 2009 года в сумме 3 039 рублей 04 копеек, за 4 квартал 2009 года в сумме 4 231 рубля 70 копеек, в доход федерального бюджета с ООО "Баркас" взыскана государственная пошлина в размере 4 312 рублей 33 копеек. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 88-92).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 96-99).

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в период взыскания задолженности по арендной плате и до 31.03.2010 изменения в договор аренды внесены не были по причине неопределенности ООО "Баркас" относительно того, земельный участок с каким разрешенным использованием должен быть предметом договора.

Заявитель указывает, что в настоящее время имеется причина для отказа в даче Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области согласия на изменение разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с сообщением заместителя Главы города Смоленска от 22.09.2010 N 6-5787 спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий I-V классов санитарной вредности и незначительной частью в зоне основных городских магистралей, при этом в градостроительных регламентах вид использования земельного участка под размещение торгово-бытового комплекса с административными помещениями отсутствует.

Ссылаясь на пункт 2 постановления Администрации города Смоленска от 22.08.2003 N 1610 "Об утверждении Положения о порядке разрешений на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение объектов недвижимости на территории города Смоленска", заявитель полагает, что разрешение на строительство является документом, который предоставляет участникам строительства право начать непосредственное выполнение подготовительных или основных строительно-монтажных работ на отведенном для строительства объекта земельном участке или конкретном помещении.

Указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка должно предшествовать получению разрешения на строительство, поэтому нецелевое использование спорного земельного участка возникло по причине нарушения ООО "Баркас" порядка получения разрешения на строительство.

Заявитель считает, что, отказывая во взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года, суд первой инстанции нарушил пункт 3.5 постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена на территории Смоленской области", поскольку нецелевое использование земельного участка до настоящего времени не устранено.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивировал отказ во взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об уменьшении суммы неустойки до учетной ставки банковского процента, поскольку, по его мнению, действия ООО "Баркас" по изменению вида разрешенного использования земельного участка являются недобросовестными.

Полагает, что судом первой инстанции не были учтены негативные последствия несвоевременного внесения ответчиком арендной платы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, истец при подаче апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 96-99).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области ввиду следующего.

На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков от 03.10.1997 между Администрацией города Смоленска (Арендодатель) и ООО "Баркас" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 897 (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2008) (л.д. 9-17).

В соответствии с указанным договором Арендодатель передает в пользование на условиях аренды на неопределенный срок Арендатору земельный участок с кадастровым номером 67:27:003 08 02:0017 общей площадью 1 145 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, по ул. Крупской.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды земельного участка арендная плата должна вноситься Арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Сумма пени за несвоевременную уплату арендной платы по расчету истца составила 56 453 рубля 06 копеек (л.д. 36).

Пунктом 4.4.3 договора аренды земельного участка стороны предусмотрели, что Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 3.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, если земельные участки не используются или используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Поскольку ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению, а именно возводил объект капитального строительства, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Арбитражный суд Смоленской области, руководствуясь статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 330, 333, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об обоснованности заявленных исковых требований в части, взыскал с ООО "Баркас" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области 110 411 рублей 89 копеек, в том числе арендную плату по договору аренды земельного участка от 03.10.1997 N 897 за 3 квартал 2009 года в сумме 36 955 рублей 29 копеек, 4 квартал 2009 года в сумме 66 185 рублей 86 копеек и пени за 3 квартал 2009 года в сумме 3 039 рублей 04 копеек, за 4 квартал 2009 года в сумме 4 231 рубля 70 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 312 рублей 33 копейки. В остальной части заявленных требований отказано (л.д. 88-92).

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, согласно Закону Смоленской области N 1-з от 08.02.2007 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске".

В силу Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 N 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области является уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как правильно указал суд первой инстанции, с 01.01.2006 в целях эффективного использования на основе арендных отношений земельных участков, земель поселений Смоленской области для определения размера арендной платы за земельные участки применяется кадастровая стоимость земельных участков.

Постановлением Администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и Положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" установлены базовые размеры арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Смоленской области, утвержденному постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, размер арендной платы определяется по следующей формуле: Ап = Скадастр х Sуч х Сап х m /12.

Размер ставки арендной платы для спорного земельного участка определяется постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" с учетом поправочного коэффициента и составляет 3,255 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, ответчик производил внесение арендных платежей в однократном размере за 4 квартал 2009 года, а также за 1 и 2 кварталы 2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок представлен ответчику под микрорынок (л.д. 13).

28.09.2009 ответчик получил разрешение на строительство торгово-бытового комплекса N RU 67 302000-125 от 28.09.2009, о чем сообщил Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области письмом N 118/1 от 27.11.2009 (л.д. 74).

Указанное уведомление было направлено ответчиком после начала строительства торгово-бытового комплекса и получения соответствующих разрешительных документов.

Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена на территории Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118, если земельные участки не используются или используются не по целевому назначению, определенному договором аренды земельного участка, размер арендной платы увеличивается в два раза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что арендатор земельного участка не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка и взыскал арендную плату по договору за 3 квартал 2009 года в сумме 36 955 рублей 29 копеек, 4 квартал 2009 года в сумме 66 185 рублей 86 копеек, а также отказал во взыскании арендной платы по договору за 1 квартал 2010 года, поскольку в уточненном расчете указанный размер задолженности не заявлен (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени за нарушение условий внесения арендной платы составляет 56 453 рубля 06 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 7 270 рублей 74 копеек, руководствуясь статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено внесение ответчиком арендных платежей в однократном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в период взыскания задолженности по арендной плате и до 31.03.2010 изменения в договор аренды внесены не были по причине неопределенности ООО "Баркас" относительно того, земельный участок с каким разрешенным использованием должен быть предметом договора, и что разрешение на строительство является документом, который предоставляет участникам строительства право начать непосредственное выполнение подготовительных или основных строительно-монтажных работ на отведенном для строительства объекта земельном участке или конкретном помещении, не влияют на существо рассматриваемого спора, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеется причина для отказа в даче Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области согласия на изменение разрешенного использования земельного участка, поскольку в соответствии с сообщением заместителя Главы города Смоленска от 22.09.2010 N 6-5787 спорный земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятий I-V классов санитарной вредности и незначительной частью в зоне основных городских магистралей, при этом в градостроительных регламентах вид использования земельного участка под размещение торгово-бытового комплекса с административными помещениями отсутствует, не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка должно предшествовать получению разрешения на строительство, поэтому нецелевое использование спорного земельного участка возникло по причине нарушения ООО "Баркас" порядка получения разрешения на строительство, не может влиять на существо спора, предметом которого является взыскание задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что, отказывая во взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года, суд первой инстанции нарушил пункт 3.5 постановления Администрации Смоленской области от 10.03.2009 N 118 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые разграничена на территории Смоленской области", поскольку нецелевое использование земельного участка до настоящего времени не устранено, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

Не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не мотивировал отказ во взыскании задолженности по арендной плате за 1 квартал 2010 года, поскольку не привело к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил сумму неустойки до учетной ставки банковского процента, поскольку, по мнению заявителя, действия ООО "Баркас" по изменению вида разрешенного использования земельного участка являются недобросовестными, и что судом первой инстанции не были учтены негативные последствия от несвоевременного внесения ответчиком арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 октября 2010 года по делу N А62-3710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина