Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 06АП-21/2011

г. Хабаровск

15 февраля 2011 г.

N 06АП-21/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Курдюкова Александра Николаевича: индивидуальный предприниматель Курдюков Александр Николаевич, паспорт 9900 019859, выдан Николаевским ОМ Смидовического РОВД ЕАО, 02.02.2001; Бугримова Ирина Леонидовна, паспорт 0597 036617, выдан Ленинским РУВД г. Владивостока, 06.11.1998, представитель по доверенности от 23.09.2010 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Резанова Ольга Владимировна, удостоверение ТО N 007, представитель по доверенности от 30.12.2010 N 84.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курдюкова Александра Николаевича

на решение от 14.12.2010

по делу N А73-13250/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мильчиной И.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому края

к индивидуальному предпринимателю Курдюкову Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому края (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Курдюкова Александра Николаевича (далее - ИП Курдюков А.Н., предприниматель, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены, индивидуальный предприниматель Курдюков Александр Николаевич привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с судебным актом, индивидуальный предприниматель Курдюков А.Н. обратился в Шестой апелляционный арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неполным выяснением обстоятельств дела.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Курдюков А.Н. просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам, а также правам кредиторов.

ИП Курдюков А.Н. и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2010 по делу N А73-3423/2005 Ванинское муниципальное предприятие "Энергосеть" (далее - МП "Энергосеть") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курдюков А.Н.

По жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 5 по Хабаровскому краю) Управлением Росреестра по Хабаровскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства вышеуказанного юридического лица, в ходе которой установлено нарушение им пункта 3 статьи 14, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подпункта "а" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

13.11.2010 по результатам проведенной проверки исполняющим обязанности начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Седых Е.В. с участием предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 00672710 в отношении ИП Курдюкова А.Н. по признакам нарушения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю в соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ направило в арбитражный суд соответствующие документы для рассмотрения дела и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых, составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, Межрайонная ИФНС N 5 по Хабаровскому краю является уполномоченным органом, включенным в реестр требований кредиторов МП "Энергосеть" с суммой задолженности 42572495,69 рублей, составляющем 99,9% голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.

На собраниях кредиторов МП "Энергосеть", состоявшихся 02.06.2010 и 08.07.2010, конкурсному управляющему Курдюкову А.Н. уполномоченным органом вручены требования о проведении собрания кредиторов от 02.06.2010 N 09-83/11563 и от 08.07.2010 N09-83/14111. В силу вышеуказанных нормоположений собрания кредиторов по инициативе уполномоченного органа должны были быть проведены не позднее 23.06.5201 и 29.07.2010, что выполнено конкурсным управляющим не было.

Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка арбитражного управляющего на пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве, поскольку данная норма не применима в рассматриваемой ситуации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Общих правил, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Судом из протоколов собраний кредиторов МП "Энергосеть" от 19.05.2010, 02.06.2010, 08.07.2010, 08.09.2010 установлено, что Управление, как орган, наделенный Правительством Российской Федерации функциями по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о проведении собраний кредиторов уведомлен не был.

Таким образом, ИП Курдюковым А.Н. были нарушены требования пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта "а" пункта 4 Общих правил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, составляет объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Курдюкова А.Н. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Вменяемый конкурсному управляющему состав правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2010 N 00672710, протоколами собраний кредиторов от 08.09.2010, 08.07.2010, 02.06.2010, 19.05.2010, требованиями о проведении собраний кредиторов от 02.06.2010 N 09-83/11563, от 08.07.2010 N 09-83/14111.

Вина конкурсного управляющего в форме неосторожности заключается в том, что отсутствовали объективные обстоятельства, которые бы препятствовали ему исполнить надлежащим образом установленные Законом о банкротстве обязанности.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции правомерно применил к правонарушителю наказание в виде административного штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, в размере 2 500 рублей.

Судом первой инстанции проверено соблюдение административным органом порядка и сроков привлечения к ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено, срок для привлечения к ответственности по вменяемому нарушению, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Обоснованно отклонен судом первой инстанции довод арбитражного управляющего о малозначительности совершенного административного правонарушения и, соответственно, о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая довод о малозначительности совершенного правонарушения, суд пришел к выводу, что существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, возложенных на него в период конкурсного производства законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О, допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) предприятий, и в силу этого не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ИП Курдюкова А.Н. о малозначительности совершенного им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 декабря 2010 года по делу N А73-13250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская А.И. Михайлова