Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 20АП-516/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 20АП-516/2011

г. Тула

27 января 2011 г.

Дело N А23-4549/10А-21-212

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А23-4549/10А-21-212 (судья Селивончик А.Г.), вынесенное по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области

к арбитражному управляющему Бессольцевой Ольге Александровне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Калужской области определением от 02.12.2010 по делу N А23-4549/10А-21-212 принял к производству заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о привлечении арбитражного управляющего Бессольцевой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.12.2010 арбитражный суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, а также рассмотрел вопрос о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту жительства арбитражного управляющего. Отказав заявителю в удовлетворении данного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 203 Арбитражного кодекса РФ (в действующей редакции) заявление о привлечении к административной ответственности может быть подано также в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Бессольцева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 24.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда по месту жительства ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы Бессольцева О.А. сослалась на п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 20.11.2008). Согласно названному пункту постановления положения части 2 статьи 203 АПК применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства.

В соответствии с ч.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

На основании статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 189 Кодекса заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в разделе не установлено иное.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 138-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", введенным в действие с 01.11.2010, статья 203 дополнена предложением следующего содержания: "В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения".

Поэтому ссылку управляющего на п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует считать необоснованной, поскольку в нем разъяснено применение норм АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется административное правонарушение, связанное с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в отношении должника - муниципального предприятия "Белоусовский коммунальный комбинат", которое решением Арбитражного суда Калужской области от 30.09.2010 N А23-971/08Б-8-46ДСП признано банкротом (несостоятельным) с введением конкурсного производства. Предприятие расположено по адресу: г. Белоусово Калужской области, т.е. вне места жительства конкурсного управляющего.

С учетом изложенного данное дело подсудно арбитражному суду по месту совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд правильно разрешил вопрос о подсудности и назначил дело к дальнейшему разбирательству.

Руководствуясь статьями 266, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 по делу N А23-4549/10А-21-212 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.Н. Тимашкова