Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20550/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 г. N 13АП-20550/2010

г. Санкт-Петербург

24 января 2011 г.

Дело N А42-5605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Данилиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20550/2010) ООО "Севзапгеоресурсы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 по делу N А42-5605/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Севзапгеоресурсы"

к Управлению по лицензированию Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Шило О.С. по доверенности от 12.01.2011

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севзапгеоресурсы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Управления по лицензированию Мурманской области (далее - Управление) от 15.07.2010 N 355 об отказе в продлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов и обязании Управления продлить срок действия лицензии от 13.07.2005 регистрационный номер Ч 37019.

Решением суда от 11.10.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 11.10.2010 принять новый судебный акт, удовлетворив заявление.

По мнению подателя жалобы, для разрешения вопроса о продлении действия лицензии Управление незаконно истребует представление документов, необходимых для получения такой лицензии; при продлении действия лицензии новая лицензия не выдается, а лишь переоформляется сам бланк лицензии, что исключает необходимость повторно подтверждать право на осуществление лицензируемого вида деятельности.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения; о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда от 11.10.2010 проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия регистрационный номер Ч 37019 от 13.07.2005 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов в городе Мурманске сроком действия до 14.07.2010.

05.07.2010 Общество обратилось в Управление за продлением срока указанной выше лицензии сроком на 5 лет.

Решением от 15.07.2010 N 355 лицензирующий орган отказал Обществу в продлении срока действия лицензии, указав в качестве основания отказа на несоответствие объекта лицензионным требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции оставил заявление без удовлетворения и апелляционная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 82 пункта 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов подлежит лицензированию.

Согласно статье 8 Закона N 128-ФЗ срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензии осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 1 статьи 11 Закона N 128-ФЗ в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений. Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, направляется (вручается) лицензиату или его правопреемнику в письменной форме с указанием причин отказа.

В силу статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности и определяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов (далее - Положение о лицензировании), которое содержит лицензионные требования и условия при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов.

Пунктом 19 Положения о лицензировании установлено, что принятие лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии (об отказе в ее предоставлении), продление срока действия лицензии, приостановление, возобновление ее действия, аннулирование лицензии, переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, ведение реестра лицензий и предоставление сведений, содержащихся в указанном реестре, осуществляются в соответствии с Законом N 128-ФЗ.

Согласно пункту 12 Положения о лицензировании для переоформления лицензии лицензиат подает заявление, содержащее сведения, указанные в подпунктах "б" и "в" пункта 5 настоящего Положения.

Таким образом, обращаясь за продлением срока действия лицензии, обществу надлежало указать сведения об используемых технологии заготовки, переработки, реализации лома черных металлов и оборудовании (подпункт "б" пункта 5 Положения о лицензировании), а также о принадлежащих ему на праве собственности или иных законных основаниях земельных участках, зданиях, сооружениях, оборудовании, инвентаря, используемых для осуществления заготовки, переработки, реализации лома черных металлов(подпункт "в" пункта 5 Положения о лицензировании). Означенные требования соотносятся с требованиями подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании, на который имеется ссылка в обжалуемом Обществом решении Управления.

Подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов в том числе является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям.

Из материалов дела видно, что к заявлению от 05.07.2010 о продлении срока действия лицензии были приложены лишь доверенность и платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Доказательств представления лицензиатом иных документов, а равно указания в заявлении сведений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 5 Положения о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в суде первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и признании недействительным оспариваемого ненормативного акта (решения) Управления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2010 по делу N А42-5605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапгеоресурсы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Д. Абакумова И.Г. Савицкая