Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 07АП-200/2011.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 07АП-200/2011

г. Томск

Дело N 07АП-200/11

"08" февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Л.И. Ждановой, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Потенциал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 24.11.2010г. по делу N А03-14250/2010 (судья Старцева М.В.)

по заявлению ООО "Потенциал"

к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее - Инспекция, административный орган) от 28.09.2010г. N 68-ДС о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010 года ООО "Потенциал" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Более подробно доводы ООО "Потенциал" изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (статья 123 АПК РФ), явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в соответствии с частями 1,3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2010г. Инспекция, руководствуясь статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), выдала ООО "Потенциал" предписание N 43-ДС об устранении нарушений требований к ежеквартальной отчетности за IV квартал 2009 года, которым Обществу предписано устранить нарушение и предоставить соответствующий отчет до 28.07.2010г. На основании поступивших от Общества ходатайств от 02.07.2010г. и от 29.07.2010г., срок выполнения предписания Инспекции N 43-ДС от 08.06.2010г. продлен до 31.08.2010г.

При проведении административным органом проверки 01.09.2010г. установлено неисполнение Обществом предписания Инспекции N 43-ДС от 08.06.2010г. в установленный срок до 31.08.2010г., а именно: в установленный предписанием срок не представлена ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за IV квартал 2009 г. (годовая), соответствующая требованиям Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2005г. N 645 (далее - Правила N 645) - не представлена бухгалтерская отчетность, содержащая аудиторское заключение, а также не представлен отчет об устранении нарушений с приложением документов, подтверждающих их устранение.

Неисполнение заявителем указанных предписаний в установленный срок явилось основанием для возбуждения в отношении ООО "Потенциал" дела об административном правонарушении: составление протокола об административном правонарушении N 68-ДС от 15.09.2010г., вынесение постановления N 68-ДС от 28.09.2010г. о назначении административного наказания предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 28.09.2010г., Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая ООО "Потенциал" в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из законности выданного Инспекцией предписания, факт неисполнения которого подтверждается материалами дела, и пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Потенциал" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с названным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, ООО "Потенциал" является застройщиком при строительстве Многоярусного гаража по адресу: г. Барнаул, пр. Северный Власихинский, 49, что подтверждается разрешением на строительство от 19.06.2009г., договором аренды земельного участка от 07.09.2007г., Выпиской из ЕГПР на недвижимое имущество и сделок с ним (от 16.06.2010г. N 01/08/2010-1436).

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В силу пункту 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации края от 13.02.2007г. N 53, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Алтайского края.

Согласно пункту 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе, в частности, ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (подпункт 3); направлять застройщикам предписания об устранении нарушений названного Закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений (подпункт 6).

Часть 2 статьи 20 Закона N 214-ФЗ возлагает на застройщика обязанность, представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: 1) учредительные документы застройщика; 2) свидетельство о государственной регистрации застройщика; 3) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; 4) отчетность о финансово-хозяйственной деятельности застройщика по установленным формам; 5) утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков за три последних года осуществления застройщиком предпринимательской деятельности и за фактический период предпринимательской деятельности при осуществлении застройщиком такой деятельности менее трех лет; 6) аудиторское заключение за последний год осуществления застройщиком предпринимательской деятельности.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, застройщик должен ежегодно проводить аудиторскую проверку, которая по смыслу Закона N 214-ФЗ является для него обязательной.

Поскольку предметом обязательного аудита является независимая проверка бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности в целях выражения мнения о ее достоверности (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2008г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"), то аудируемое лицо обязано представить на проверку именно бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учета, поэтому на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от ведения бухгалтерского учета, предусмотренное пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с пунктом 2 Правил представления отчетности застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала (пункт 4 Правил N 645).

Таким образом, непредставление Обществом в составе отчетности застройщика за IV квартал 2009 г. ежеквартальной бухгалтерской отчетности нарушает требования пункта 2 Правил представления отчетности.

Учитывая выше изложенное, вывод суда первой инстанции о законности предписания Инспекции N 43-ДС от 08.06.2010г. является правильным.

Факт неисполнения ООО "Потенциал" данного предписания в установленный им срок (до 31.08.2010г.) подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения Обществом в установленный срок законного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, аудиторское заключение предоставляется за последний год осуществления деятельности застройщиком. Требования о предоставлении аудиторского заключения за 4 квартал 2009 года Инспекцией не предъявлялось. Так как, в соответствии с п. 2 Правил N 645 застройщик в составе отчетности за 4 квартал предъявляет аудиторское заключение ("за последний год осуществления деятельности застройщиком"), и требование о предъявлении такого заключения вынесено в связи с проверкой отчетности за 4 квартал.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления незаконным.

Выводы суда сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 АПК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 АПК РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод об установлении соответствующих полномочий административного органа по принятию оспариваемого решения, наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности и соблюдении порядка привлечения к ответственности.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 ноября 2010 года по делу

N А03-14250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова С.Н. Хайкина