Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 15АП-1152/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2011 г. N 15АП-1152/2011

г. Ростов-на-Дону

3 марта 2011 года

дело N А32-4235/2010

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 по делу N А32-4235/2010, принятое судьей Диденко В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транском"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выраженных в отказе применения первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД N 10317110/171008/0002161; действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по методу 3 (стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, как несоответствующих ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основаниям нарушения требований, установленных частью 1 статьи 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 01 марта 2011 года и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их неустранения в этот срок.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09 ноября 2002 года N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 114, 263 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении апелляционной жалобы от 11 января 2010 года, подписанной представителем Новороссийской таможни М.В. Рубиной, а также доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставления апелляционной жалобы без движения от 02 февраля 2011 года направлено в адрес подателя жалобы 03 февраля 2011 года. Из уведомления о вручении почтового отправления за N 34400235371383, направленного по адресу г. Новороссийск, Краснодарский край, ул. Свободы, д. 1 следует, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Новороссийской таможней 09 февраля 2011 года.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 03.03.2011 года от Новороссийской таможни не поступили апелляционная жалоба от 17 января 2010 года, подписанная представителем Новороссийской таможни М.В. Рубиной, а также доверенности или иного документ, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Изложенное выше свидетельствует том, что подателем жалобы - Новороссийской таможней не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при этом, с учетом представленного судом апелляционной инстанции времени для устранения недостатков, у таможни имелась реальная возможность для их устранения, которой она не воспользовалась по независящим от суда обстоятельствам.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 11 января 2011 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Н.Н. Иванова