Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-11094/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 08АП-11094/2010

город Омск

21 февраля 2011 г.

Дело N А81-1572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11094/2010) индивидуального предпринимателя Несмашной Елены Викторовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу N А81-1572/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Несмашной Елены Викторовны к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 18.03.2010 N 3 с/с,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Несмашной Елены Викторовны - лично Несмашная Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Ямало-Ненецкому автономному округу - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Несмашная Елена Викторовна (далее - ИП Несмашная Е.В., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Региональное отделение ФСС, заинтересованное лицо), о признании решения от 15.01.2010 N 04-01/01-2010 незаконным.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу N А81-1572/2010 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Несмашная Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИП Несмашная Е.В. обратилась в региональное отделение Фонда с заявлением от 01.07.2009 года N 06 о возмещении задолженности по разделу 2 согласно расчетной ведомости (форма N 4-ФСС РФ) в сумме 117692 руб. 40 коп.

02.07.2009 было принято решение N 786 с/с о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, платежным поручением от 15.07.2009 N 2235 денежные средства были перечислены.

Заявитель повторно обратился в региональное отделение Фонда с заявлением от 01.10.2009 года N 07 о возмещении задолженности по разделу 2 согласно расчетной ведомости (форма N 4-ФСС РФ) в сумме 24533 руб. 78 коп.

На основании решения руководителя Филиала N 2 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.11.2009 года N 33 с/с была проведена документальная выездная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда за период с 01.04.2008 по 30.09.2009.

При проверке правильности назначения и исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком региональным отделением Фонда выявлено -завышение среднедневного заработка при исчислении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Ярчак Ксении Анатольевне.

По результатам проведения проверки 29.01.2010 составлен акт N 2 с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства.

На основании указанного акта Государственным учреждением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено решение от 18.03.2010 N 3с/с об отказе в принятии в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда, расходы, произведенные страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке в сумме 124 264 руб. 36 коп.

Данное решение заинтересованного лица было обжаловано предпринимателем в арбитражном суде по тому основанию, что расходы, произведенные по обязательному социальному страхованию, не связаны с неправомерным возмещением средств за счет фонда социального страхования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, исходил из установленных в ходе проверки обстоятельств, а именно, того, что Ярчак К.А. в течение беременности наблюдалась в Санкт-Петербурге, где ей и был выдан листок нетрудоспособности, а также родовой сертификат, в то время как по данным табелей отработанного времени за период работы с 01.10.2008 по 16.04.2009 Ярчак К.А. находилась на рабочем месте по адресу: г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 10, магазин "Шалунья". Суд посчитал, что Ярчак К.А. не могла одновременно выполнять свои трудовые обязанности в г. Ноябрьске и непрерывно наблюдаться в женской консультации Санкт-Петербурга.

В апелляционной жалобе ИП Несмашная Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт заключения трудового договора с Ярчак К.А. и наступление страхового случая отделение фонда не оспаривает, а необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа не было выявлено.

Также, предприниматель указывает, что Ярчак К.А. занимает должность менеджера по продажам, которая в соответствии с должностной инструкцией имеет разъездной характер работы, в том числе за пределами города Ноябрьск. При этом, при проведении проверки Региональным отделением ФСС не исследовался вопрос о нахождении Ярчак К.А. в служебной командировке в Санкт-Петербурге. В том числе названный вопрос не был исследован и не проверен судом первой инстанции.

Региональной отделение ФСС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновало позицию о законности обжалуемого судебного акта и об отсутствии оснований для его отмены. Считает правомерным решение от 18.03.2010 N 3с/с об отказе в принятии расходов в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии предпринимателя Несмашной Е.В., которая поддержала доводы об отмене решения суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении не заявило, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав предпринимателя, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) с 01.01.2007 отношения по определению условий, размера и порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, урегулированы настоящим Федеральным законом.

Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 названной статьи Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (в редакции от 19.07.2002), предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ИП Несмашная Е.В. 01.10.2008 приняла на работу на должность менеджера по продажам свою невестку - Ярчак К.А. (свидетельство о заключении брака от 21.07.2007 - л.д. 61). Согласно трудовому договору Ярчак К.А. установлен оклад в размере 17000 рублей.

Также из материалов дела следует, и на это указывается самой ИП Несмашной Е.В., работник Ярчак К.А. была принята в магазин "Шалунья", расположенный в городе Ноябрьске.

По представленным табелям отработанного времени за период работы с 01.10.2008 по 15.04.2009 Ярчак К.А. находилась на рабочем месте в магазине "Шалунья" и норму рабочего времени отработала полностью, что соответствует начисленной за данный период оплате труда.

Между тем, как было определено в ходе проверки и верно установлено судом первой инстанции, Ярчак К.А. имеет временную регистрацию в Санкт-Петербурге. Во время беременности Ярчак К.А. периодически наблюдалась в женской консультации, расположенной в Санкт-Петербурге. Родовой сертификат Ярчак К.А. также был выдан женской консультацией, расположенной в Санкт-Петербурге.

Обязательным условием для выдачи женской консультацией родового сертификата женщине является постановка женщины на учет по беременности и последующее непрерывное наблюдение, и ведение женщины на амбулаторно-поликлиническом этапе данной женской консультацией не менее 12 недель.

Согласно пункту 8 Порядка и условий оплаты услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.01.2006 N 5, предусмотрено основное условие, при котором женщине выдается родовый сертификат - это непрерывное наблюдение и ведение женщины на амбулаторно-поликлиническом этапе данной женской консультацией не менее 12 недель.

Из вышесказанного судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что Ярчак К.А. не могла одновременно выполнять свои трудовые обязанности в г. Ноябрьске и непрерывно наблюдаться в женской консультации Санкт-Петербурга.

Далее, приказом от 03.09.2009 N 6 Ярчак К.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 03.09.2009 по 19.12.2010, по данным страхователя на 01.01.2010 на ее должность никто не принят. Размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен из среднемесячного заработка застрахованной из расчета установленного ей оклада (17000 рублей) и надбавок.

Рассчитанный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком за месяц составил 10 231,06 руб., за сентябрь пособие выплачено Ярчак К.А. в расчетно- платежной ведомости от 15.10 2009 N 10 в сумме 9548 руб. 99 коп.

Согласно представленным трудовым договорам и приказам о приеме на работу, установленный Ярчак К.А. оклад в 3,5 и 3,2 раза превышает оклады других работников.

В результате установленных фактов произведен перерасчет среднедневного заработка Ярчак К.А. для определения размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком - из среднемесячного оклада в размере 5300 рублей.

Таким образом, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что предпринимателем совершены действия, направленные на неправомерное возмещение расходов за счет средств Фонда, которые выразились в принятии на работу свей невестки, которая фактически находилась в ином городе.

Доводы подателя жалобы о том, что ни судом первой инстанции, ни заинтересованным лицом не исследовался вопрос о служебных командировках Ярчак К.А. в Санкт-Петербург не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен представить доказательства в обоснование своих доводов. Таких доказательств (командировочные удостоверения, производственные задания, служебная необходимость, проездные билеты, результаты выполненной командированным сотрудником работы) в материалах дела отсутствуют. При этом, положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя от доказывания обоснованности своей позиции. Более того, предприниматель, заявив о том, что не был рассмотрен вопрос о командировках Ярчак К.А., не указал, какие доказательства должно было представить Региональное отделение ФСС в обоснование отсутствия командировок названного лица.

Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, в том числе в части выводов о направленности деятельности ИП Несмашной Е.В. на неправомерное возмещение средств за счет Фонда социального страхования. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 N 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно платежному поручению N 591 от 30.11.2010 при обращении с апелляционной жалобой предприниматель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей должна быть возвращена ИП Несмашной Е.В. из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2010 по делу N А81-1572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Несмашной Елены Викторовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Несмашной Елене Викторовне (ОГРНИП 307890507400029, ИНН 890500548108) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.11.2010 N 591.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов