Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 15АП-142/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2011 г. N 15АП-142/2011

г.

14 января 2011 года

дело N А32-22946/2010

Судья Ткаченко Т.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-22946/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крепеж Люкс"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий, решений, признании недействительными требований,

принятое судьёй Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийской таможней подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 по делу N А32-22946/2010.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 21.12.2010 г. Согласно внутреннему реестру таможенного органа, приложенному к апелляционной жалобе, жалоба направлена в суд 20.12.2010 г. При этом на реестре отсутствует штамп почтового отделения, подтверждающего дату отправления, указанную на реестре. Вместе с тем к апелляционной жалобе также приложена копия документа, имеющего реквизиты почтовой квитанции, из которой следует, что Новороссийской таможней в адрес Арбитражного суда Краснодарского края была отправлена корреспонденция Управлением специальной связи по Краснодарскому краю (филиал ФГУП "Главный центр специальной связи"). Данный документ датирован 21.12.2010 г. Почтовый конверт или почтовая квитанция, подтверждающая дату отправки корреспонденции, отсутствуют.

С учетом того, что внутренний реестр таможенного органа на отправку документов, датированный 20.12.2010 г., не содержит штамп почтового отделения, подтверждающий дату отправки корреспонденции, суд апелляционной инстанции считает датой направления (подачи) апелляционной жалобы 21.12.2010 г. согласно входящему штампу Арбитражного суда Краснодарского края и дате, проставленной на вышеуказанном документе, свидетельствующем об отправке корреспонденции Управлением специальной связи по Краснодарскому краю (филиал ФГУП "Главный центр специальной связи").

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2010 г. по настоящему делу истек 17.12.2010 г.

Таким образом, апелляционная жалоба подана таможенным органом по истечении установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (в том числе, если учитывать в качестве даты подачи апелляционной жалобы дату, указанную на вышеуказанном внутреннем реестре таможенного органа на отправку корреспонденции).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в апелляционной жалобе не заявлено, отсутствует такое ходатайство и в качестве отдельного приложения к апелляционной жалобе. Самостоятельным правом восстанавливать процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не наделен.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 декабря 2010 года N 04-22/39451 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Т.И. Ткаченко