Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-33127/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 09АП-33127/2010

г. Москва

Дело N А40-132445/09-61-920

28 февраля 2011 г.

N 09АП-33127/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01.11.2010г. по делу N А40-132445/09-61-920

принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску открытого акционерного общества

"Жирекенский горно-обогатительный комбинат"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

с участием общества с ограниченной ответственностью "Жирекенский ферромолибденовый завод" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 847 841, 56 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Жирекенский горно-обогатительный комбинат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 845 866 руб. 08 коп. ущерба за недостачу груза и 1 975 руб. 48 коп. провозной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010г. N 09АП-3118/2010-ГК исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2010г. N КГ-А40/6943-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010г. N 09АП-3118/2010-ГК отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки и установления стоимости принятого к перевозке груза и действительной стоимости утраченного груза.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость утраченного груза в размере 820 673 руб. 47 коп. и провозную плату в размере 1 975 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010г. по делу N А40-132445/09-61-920 с учётом определения об исправлении опечатки от 06.12.2010г. с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 820 673 руб. 47 коп., провозная плата в размере 1 975 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 514 руб. 18 коп.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были применены подлежащие применению нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, направил письменный отзыв, в котором опроверг доводы ответчика и просил оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от участвующих в деле лиц не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке, предусмотренном статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом указаний суда кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2008г. истец передал ответчику груз: партию ферромолибдена N 76 в количестве 20 000 килограмм, 20 мест для доставки его со станции Чернышевск Забайкальской железной дороги до станции Абакан Красноярской железной дороги в адрес грузополучателя истца: ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат". Груз был расфасован в 20 мешков по 1 000 килограмм в каждом.

Собственником груза являлся ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод". Истец организовывал доставку груза до грузополучателя собственника груза на основании агентского договора N 77 от 01.06.2006г.

Согласно статьям 9, 21. 25, 26, 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации груз был погружен истцом в контейнеры и опломбирован запорно-пломбировочными устройствами истца, в том числе, 4 мешка в контейнеровоз N 32241226, принятого к перевозке ответчиком по железнодорожной накладной N ЭХ031583 от 22.10.2008 года и по квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой прямым сообщением N 3X031583 от 22.10.2008 года..

За перевозку груза истец уплатил ответчику провозную плату, в том числе 8030,40 рублей за груз, принятый к перевозке по квитанции о приеме груза на перевозку грузов контейнерной отправкой прямым сообщением N ЭХ031583 от 22.10.2008г.

Факт погрузки груза в количестве 20 тонн, в 20 мешках, в 4 пятитонных и 2 трехтонных железнодорожные контейнеры, не имеющих повреждений, был удостоверен актом N 9 от 22.10.2008г., составленного с участием представителей истца и представителей охранного предприятия.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

При прибытии груза на станцию Иркутская Сортировочная было обнаружено повреждение контейнера в контейнеровозе N 32241226. В контейнере в нижней части боковой стены имелся проруб П-образной формы размером 590x240x500 мм, выгнутый наружу.

Согласно статьям 41 и 42 Устава, перевозчиком была осуществлена проверка состояния груза и составлен коммерческий акт N ВСБ080311/93 от 31.10.2008 года.

Согласно коммерческому акту в контейнере, погруженном на контейнеровоз N 32241226, вместо 4 мешков с грузом, принятых к перевозке по железнодорожной накладной N ЭХ031583 от 22.10.2008г., оказалось три мешка в исправной упаковке, и один мешок, в котором груз отсутствовал.

Согласно статье 42 Устава коммерческий акт был выдан представителю грузополучателя ООО "Сорский горнообогатительный комбинат" 11.11.2008г.

В связи с отсутствием на станции назначения вагонных весов, вес груза перевозчиком не проверялся.

12.11.2008г. масса выданного перевозчиком груза была проверена на платформенных весах типа РП-ЗШ13 грузополучателя ООО "Сорский горно-обогатительный комбинат" с участием инспектора компании "ALFRED H.KNIGHT". Согласно акту приемки ферромолибдена от 12.11.2008г., общий вес груза, переданного перевозчиком грузополучателю, составляет 19 016 кг., общий вес утраченного ответчиком груза составляет 984 кг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 796 гражданского кодекса РФ, предусматривающей ответственность перевозчика за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта при рассмотрении претензий учитывается действительная стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции проверил и установил стоимость принятого к перевозке груза и действительную стоимость утраченного груза.

Суд установил, что продавцом ООО "Жикеренский ферромолибденовый завод" 30.11.2008г. был выставлен счет N 35 на отправленный груз по партии 76 на общую сумму 18 714 424, 21 руб. Таким образом, стоимость 1 тонны груза (недостающего) составляет 834 017, 75 руб. Расчет стоимости 1 тонны ферромолибдена по партии N 76 осуществлялся согласно условиям договора N 01/08-34 от 31.12.2009г. исходя из следующих данных: согласно п.3.1 Договора предварительная цена определяется исходя из 64% от последней известной котировки "MW Europe FeMo" на дату подписания договора. Последняя известная котировка на дату подписания договора - 74 долл. США за 1 кг молибдена в ферромолибдене и зафиксирована в пункте 3.1. договора. Согласно представленного истцом расчета стоимость 984 кг. утраченного ферромолибдена по партии 76, рассчитанная на октябрь месяц 2008 года, месяц, в котором груз был принят ответчиком к перевозке, составляет 820 673, 47 руб. При этом стоимость отправленного груза определена исходя из его цены, указанной в счете продавца и предусмотренной договором. Стоимость утраченного груза, принятого к перевозке ответчиком, на дату отгрузки определяется на основании условий договора в редакции текста договора N01/08-34 от 31.12.2007г., который действовал на момент утраты груза, без применения Дополнительных соглашений к договору, которые на момент передачи груза не вступили в силу.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ и статьи 120 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта при рассмотрении претензий учитывается стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Продавцом, ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод", 30.11.2008г. был выставлен счет N 35 на отправленный груз по партии 76 на общую сумму 18 714 424, 21 руб. Таким образом, стоимость 1 тонны груза (недостающего ферромолибдена) составляет 834 017, 75 руб. без НДС. Расчет стоимости 1 тонны ферромолибдена по партии N 76 осуществлялся согласно условиям договора N 01/08-34 от 31.12.2009г. исходя из следующих данных:

Согласно пункту 3.1 Договора предварительная цена определяется исходя из 64% от последней известной котировки "MW Europe FeMo" на дату подписания Договора.

Последняя известная котировка на дату подписания договора - 74, 00 дол. США за 1 кг. молибдена в ферромолибдене и зафиксирована в пункте 3.1. Договора.

Предварительная цена составляет 74.00 * 64% = 47, 36 долл. США за 1 кг. молибдена в ферромолибдене по курсу на дату отгрузки без НДС.

Дата отгрузки партии - 22.10.2008г. Курс доллара на 22.10.2008г. - 26, 4417.

Стоимость партии по предварительной цене:

12 664, 66 * 47, 36 * 26, 4417 = 15 859 686, 65 руб. без учета НДС

За счет округлений по счету-фактуре N 1000546 от 30.11.2008г. получается - 15 859 681, 53 руб. без НДС.

Стоимость 1 тонны ферромолибдена:

15 859 686, 65 / 19.016 = 834 017,75 рублей без НДС.

Исходя из вышеизложенного стоимость 984 кг., утраченного ферромолибдена по партии 76, рассчитанная на октябрь месяц 2008 г.,. месяц в котором груз был принят ответчиком к перевозке, составляет_820 673, 47 руб., Стоимость утраченного груза рассчитывается по формуле: 834 017, 75 * 984/1000 = 820 673, 47, где 834 017, 75 - стоимость 1000 кг. (1 тонны) ферромолибдена; 984 - вес утраченного ферромолибдена, 1000 - 1 тонна ферромолибдена.

Ссылки ответчика на то, что счет не является платежным документом не соответствуют действительности и не обоснованы. Указание на номера контейнеров имеются в счете-фактуре N 100546 от 30.11.2008г., который был представлен в материалы дела.

Согласно Договору цена товара устанавливается предварительная и окончательная. Окончательная цена товара формируется в течение 90 календарных дней с даты поставки (пункт 3.1. договора). Основываясь на пункте 3.2 договора для окончательного расчета по дополнительному соглашению N 2 цена товара составляет 98% от средневзвешенной величины из 3-х любых котировок "MW Europe FeMo", опубликованных в журнале "Platts Metals Week" по выбору Покупателя в течение котировального периода.

Котировальный период составляет 3 последовательных месяца: месяц поставки; месяц, следующий за месяцем поставки: второй месяц, следующий за месяцем поставки.

Согласно письму N 1-2/22 от 14.01.09 выбраны котировки:

- на 27.10.08 - 5] .00$ за 1 кг молибдена в ФМо

- на 17.11.08 - 24,00$ за 1 кг молибдена в ФМо

- на 08.12.08 - 24,50$ за 1 кг молибдена в ФМо

Средневзвешенная котировка: 51,00 + 24.00 + 24, 5 = 99, 5/3 = 33, 17 $ за 1 кг молибдена в ФМо.

Окончательная цена составляет 33.17 * 98% = 32,51 долл. США за 1 кг молибдена в ферромолибдене без НДС.

Окончательная стоимость партии:

12 664, 66 * 32, 51 * 26, 4417 = 10 886 792,49 руб. без НДС

Окончательная цена за 1 тонну ферромолибдена:

10 886 792, 49 / 19.016 = 572 506, 97 руб. без НДС

Разница составляет: 15 859 686, 65 - 10 886 792, 49 = 4 972 894, 16 руб. без НДС, которая сторнирована по счету-фактуре N 30 от 3 1.01.2009г.

Исходя из вышеизложенного окончательная стоимость 984 кг., утраченного ферромолибдена по партии 76, рассчитанная на январь месяц 2009 г., составляет 563 346, 86 руб. и рассчитывается по формуле: 572 506, 97 * 984/1000 = 563 346, 86, где 572 506.97 - стоимость 1 000 кг. (1 тонны) ферромолибдена: 984 - 984 кг. утраченного ферромолибдена, 1 000 - 1 тонна ферромолибдена.

При этом истец понес прямые убытки в размере 717 423, 98 руб. оплатой по претензии N 11-552 от 11.12.2008г., выставленной Принципалом ООО "Жирекенский ферромолибденовый завод" по агентскому договору N 77, что подтверждается платежными поручениями N 802 от 23.04.2009г., N 1509 от 20.05.2009г., N 1487 от 14.05.2009г.

Таким образом, по смыслу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта, определяющей круг субъектов, обладающих правом на предъявление к перевозчику претензии и иска, таким правом в случае недостачи груза наделены грузополучатель, грузоотправитель. При этом стоимость отправленного груза определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором. Следовательно, стоимость утраченного груза, принятого к перевозку ответчиком, на дату отгрузки определяется на основании условии Договора в редакции текста Договора М 01/08-34 от 31.12.2007г., которая действовала на момент утраты груза, без применения Дополнительных соглашений к Договору, которые на момент передачи груза не вступили в силу. Исходя из вышеизложенного, стоимость принятого к перевозке груза (отправленного) составляет 820 673, 47 руб.

Согласно части 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерби, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Данная норма Гражданского Кодекса РФ устанавливает обязывающий характер возмещения провозной платы одновременно с возмещением установленного ущерба.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной истцом сумме, и суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого решения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2010г. по делу N А40-132445/09-61-920 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова