Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 04АП-2674/2009.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 04АП-2674/2009

г. Чита

Дело N А78-191/2009

7 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Клочковой Н. В., Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Рыловым Д. Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года по делу N А78-191/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения от 26 декабря 2008 года N 18-09-38 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции судья Куликова Н. Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бешкарева Л. В. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г., Юдина И. С. - представитель по доверенности от 19.02.2009 г.;

от заинтересованного лица: Федоровская А. С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 г., Березина О. А. - представитель по доверенности от 28.07.2009 г.

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 26 декабря 2008 года N 18-09-38 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, так как заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем агентский договор является ничтожной сделкой, противоречит законодательству в сфере оборота алкогольной продукции, в связи, с чем выручка от реализации алкогольной продукции должна признаваться доходом ООО "Вектор".

Представитель налогового органа в полном объеме поддержал апелляционную жалобу, указав на необходимость отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указанные в ней доводы не признал, указав на законность и обоснованность решением суда первой инстанции.

Представитель ООО "Вектор" поддержал доводы, указанные в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Вектор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

По окончании проверки составлен акт от 3 декабря 2008 года N 18-09-33дсп.

По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено Решение N 18-09-38 дсп от 26.12.2008 г. о привлечении ООО "Вектор" к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на прибыль организаций в виде штрафа в общей сумме 183874 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить недоимку и пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 919368 руб. и пени в сумме 85613,70 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 137 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права налогоплательщика на одновременную и последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

Положения названных норм права во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 года N 418-О).

При этом Налоговым кодексом РФ предусмотрено только одно исключение, а именно: в силу пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии с пунктом 16 статьи 7 Закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2009 года.

При толковании названной нормы необходимо учитывать положения статьи 2 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае правоотношения по осуществлению налогового контроля возникли до 1 января 2009 года, поскольку выездная налоговая проверка была начата налоговым органом 8 сентября 2008 года и окончена 6 ноября 2008 года.

Правоотношения по привлечению к ответственности за совершение налогового правонарушения также возникли до 1 января 2009 года, так как обжалуемое заявителем решение вынесено налоговым органом 26 декабря 2008 года.

Пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ регулируются отношения по обжалованию актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением об оспаривании решения налогового органа ООО "Вектор" обратилось в суд 15 января 2009 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Таким образом, правоотношения по обжалованию решения инспекции N 18-09-38 дсп, хотя и вынесенного 26 декабря 2008 года, возникли после 1 января 2009 года.

При этом довод представителя заявителя о том, что правоотношение по обжалованию решения налогового органа возникли 26 декабря 2008 года, когда у заявителя появилось право на обжалование решения налогового органа, в связи с чем положения пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ не распространяются на процедуру обжалования данного решения, является необоснованным.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 21 и статьи 137 Налогового кодекса РФ субъективное право на обжалование решения инспекции возникло у ООО "Вектор" с 26 декабря 2008 года.

Однако субъективное право на обжалование и правоотношения по обжалованию - неравнозначные категории.

Субъекты правовых отношений взаимосвязаны юридическими правами и обязанностями, которые именуют субъективными. Эта связь, собственно, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой, и наоборот. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого. Правоотношение есть форма реализации юридической нормы, закрепляющей субъективное право, способ претворения ее в жизнь.

Иными словами, само по себе наличие субъективного права на обжалование решения налогового органа еще не означает возникновение соответствующего правоотношения. Налогоплательщик, имея право на обжалование акта налогового органа, может таким правом не воспользоваться, и в этом случае правоотношения по обжалованию не возникнет.

В рассматриваемом случае заявитель реализовал свое субъективное право на обжалование решения налогового органа только 15 января 2009 года и именно с этой даты возникло правоотношение по обжалованию названного решения.

При этом из подпункта 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ следует, что право на обжалование актов налоговых органов должно реализовываться налогоплательщиком в установленном порядке.

Кроме того, толкование нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание регулирует порядок реализации права на обращение в арбитражный суд, закрепленного в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности, предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, правоотношения, на которые распространяется действие нормы пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ, имеют процессуальную природу. В рамках данных правоотношений реализуется право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, (или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) на обращение в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса РФ досудебного порядка урегулирования спора, в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением и вменяется в обязанность заявителю с 1 января 2009 года.

Данная правовая позиция выражена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2009 года по делу N А33-698/09-Ф02-2055/09, от 19 мая 2009 года по делу N А33-1481/09-Ф02-2051/09 и от 14 июля 2009 года по делу N А19-1386/09.

Как уже отмечалось, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об оспаривании решения инспекции 15 января 2009 года.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела не имеется и на момент вынесения настоящего постановления не представлено. Суду апелляционной инстанции представители ООО "Вектор" и налогового органа пояснили, что с апелляционной или иной жалобой на решение от 26 декабря 2008 года N 18-09-38 дсп ООО "Вектор" в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю не обращалось.

Судом первой инстанции названные обстоятельства и положения пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не учтены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и оставлении заявления ООО "Вектор" без рассмотрения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года по делу N А78-191/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 148, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 5 июня 2009 года по делу N А78-191/2009 отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите от 26 декабря 2008 года N 18-09-38 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Н.В. Клочкова Э.В. Ткаченко