Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-22144/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2011 г. N 13АП-22144/2010

г. Санкт-Петербург

04 марта 2011 г.

Дело N А26-5101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-22144/2010)

Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2010

по делу N А26-5101/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению ООО "Атриум"

к Карельской таможне

о признании незаконным решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Ларичевой Н.А., дов. от 29.12.2010 N 167

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - таможня) N 18-40/6328 от 06.05.2010 о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, и обязании таможни в целях устранения допущенного нарушения возвратить заявителю излишне уплаченные таможенные пошлины в сумме 53 758,09 руб.

Решением от 03.09.2010 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.09.2010 по делу N А26-5101/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказ Таможни в возврате уплаченных таможенных платежей правомерен, поскольку при таможенном оформлении экспортированных неокоренных лесоматериалов обоснованно применен отраслевой стандарт ОСТ 13-43-79 Е с учетом поправочного коэффициента "0,06". Таможня считает, что представленные обществом расчеты не могут быть применены в подтверждение факта излишней уплаты, поскольку в них не учтен объем коры, а размер таможенных пошлин и налогов обусловлен плотным объемом именно неокоренных материалов. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны таможни апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представленные обществом в суд апелляционной инстанции документы, обосновывающие заявленные требования, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в рамках внешнеэкономических контрактов от 01.02.2007 N 73698586/2007-04, от 23.01.2007 N 73698586/2007-01, от 21.07.2006 N 73698586/2006-06, от 19.01.2006 N 73698586/2006-02, договоров комиссии N 2006-02 от 23.01.2006 и N 2006-10 от 20.07.2006, заключенных с компанией "КОРЕС БИЗНЕС" (Финляндия) в период 2007-2008 г.г. вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы, оформленные по ГТД NN 10201050/151007/0004565, 10201050/191107/0005144, 10201050/191107/0005157, 10201050/111207/0005552, 10201050/101207/0005509, 10201050/180108/0000165, 10201050/180108/0000166, 10201050/050208/0000458 и 10201050/220208/0000815, уплатив таможенные пошлины в сумме 590 995,91 руб.

При декларировании товаров общество уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента "0,06", установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Признав ошибочность применения указанного поправочного коэффициента для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, общество в порядке статьи 355 ТК РФ обратилось в таможню с заявлениями от 19.04.2010 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмом от 06.05.2010 N 18-40/6328 таможня отказала в удовлетворении заявления общества, не усмотрев оснований для возврата таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, решение таможни об отказе в проведении зачета таможенных пошлин признал незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения, путем возврата ООО "Атриум" излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 53 758,09 руб.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни в связи со следующим.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м) экспортируемых лесоматериалов.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Установление факта излишней уплаты таможенных пошлин связано с методикой определения объема, вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента "0,06" для правильного определения этого объема.

В соответствии с пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1 этого стандарта. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1, увеличивают на "0,04", а для бревен чистой окорки - на "0,06".

В данном случае судом первой инстанции установлено, что общество экспортировало неокоренные лесоматериалы, в спорных ГТД объемы лесоматериалов фактически заявлены больше, чем требовалось, поскольку декларант увеличивал переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Поскольку размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов, суд обоснованно посчитал увеличение декларантом переводного коэффициента таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на поправочный коэффициент "0,06", не предназначенный для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, не соответствующим функциональному назначению поправочного коэффициента "0,06".

Более того, суд правильно отметил, что применение этого расчетного коэффициента при отсутствии нормативного документа, обеспечивающего единство измерений и устанавливающего метрологические правила и нормы, противоречит положениям действовавшего на момент оформления экспорта товаров, Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате применения поправочного коэффициента "0,06" в спорный период объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением, что и привело к излишней уплате сумм таможенных пошлин при экспорте лесоматериалов.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что таможенный орган не представил необходимых доказательств в обоснование отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Отклоняя ссылку таможни на возможность применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений - МВИ N 203-04-2007, суд правильно отметил, что таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения в 2007-2008 годах данной методики, а указал обществу лишь на обязательное применение при определении объема вывозимых лесоматериалов правил отраслевого стандарта ОСТ 13-43-79 Е.

Поскольку таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара, ссылка таможни на возможность произвести фактический расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров несостоятельна. Такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом решении таможни не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 ТК РФ основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Из материалов дела видно, что общество указало в расчете излишне уплаченные таможенные пошлины, в том числе по ГТД N 10201050/151007/0004565 в сумме 4 639,95 руб. (л.д. 22). Однако, из указанной ГТД следует, что сумма фактически уплаченных обществом таможенных пошлин составила 37 812,27 руб., а не 50 993,98 как указано в расчете.

Проверив расчет заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма денежных средств, в графе 12 расчета "ИТОГО:" составляет 58 398,04 руб., а не 53 758,09 руб. как указал заявитель. Однако, данное обстоятельство свидетельствует о том, что общество не включило в итоговую сумму таможенные платежи по ГТД N 10201050/151007/0004565 в размере 4 639,95 руб. (58 398,04 руб. - 4 639,95 руб. = 53 758,09 руб.).

Сумма таможенных платежей, излишне уплаченных обществом по ГТД N N 10201050/191107/0005144, 10201050/191107/0005157, 10201050/111207/0005552, 10201050/101207/0005509, 10201050/180108/0000165, 10201050/180108/0000166, 10201050/050208/0000458 и 10201050/220208/0000815 подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного обосновано признал незаконным решение таможни об отказе, изложенное в письме от 06.05.2010 N 18-40/6328, и удовлетворил заявленные требования, обязав таможенный орган в порядке статьи 201 АПК РФ возвратить заявителю 53 758,09 руб.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2010 года по делу N А26-5101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - Карельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина