Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12961/2010.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2011 г. N 18АП-12961/2010

г. Челябинск

25 января 2011 года

делу N А07-17312/2010

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Плаксина Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 г. по делу N А07-17312/2010 (судья Хафизова С.Я.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 17.12.2010 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 24.01.2011.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Копии определения суда от 17.12.2010 направлены арбитражным судом по имеющимся в материалах дела адресам: 454000, г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, 10 - 587 (выписка из единого государственного реестра юридических лиц - л.д.49-51); 453511, г. Белорецк, ул. К. Маркса, 67, пом. 17 (место нахождения обособленного подразделения, уведомление - л.д. 19); 453511, г.Белорецк, ул. К. Маркса, 67, пом. 1; 450078, г. Уфа, ул. Кирова, д. 128/2, 5 этаж, каб. 8 (указанный в апелляционной жалобе).

Корреспонденция, направленная по адресам 453511, г. Белорецк, ул. К.Маркса, 67, пом. 17, 453511, г. Белорецк, ул. К. Маркса, 67, пом. 1 возвращена почтовой организацией в суд апелляционной инстанции с отметкой о не нахождении данной организации по указанным адресам.

Корреспонденция, направленная по юридическому адресу: 454000, г.Челябинск, ул. 40 лет Победы, 10 - 587 возвращена почтовой организацией в суд апелляционной инстанции с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" суду не направляло.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" было предупреждено о том, что направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствия.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (24.01.2011), апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2010 по делу N А07-17312/2010 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты, заверены и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МДС - Оптима" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2010 г. по делу N А07-17312/2010 (на трех листах) и приложенные к ней документы: конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Плаксина