Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 г. N 06АП-382/2011

г. Хабаровск

28 февраля 2011 г.

N 06АП-382/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Афродита": Краснобай М.И., представителя по доверенности от 15.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис"

на решение от 28.12.2010

по делу N А73-11880/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.Н. Лесниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Афродита"

о взыскании 18603, 11 рубля

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - ООО "Комсервис" (ИНН 2710015037, ОГРН 1092710000448) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Афродита" (далее - ООО "Афродита" (ИНН 2710012692, ОГРН 1062710002332) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 18020, 04 рубля за период с 01.01.2010 по 01.09.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Межпоселенческая сбытовая компания".

Решением суда от 28.12.2010 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 28.12.2010, ООО "Комсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Полагает, что факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 13.01.2011. В связи с этим, заявитель жалобы указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не является потребителем теплоэнергии, отпускаемой истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве в отношении доводов жалобы представил возражения. Указал, что централизованное отопление в арендуемом им помещении отсутствует (факт демонтажа системы отопления подтверждает актами от 21.09.2007, 13.04.2010, 28.10.2010), поэтому подача тепловой энергии осуществляться не может.

Помимо этого указывает, что условия договора аренды от 01.10.2009 не предусматривают оплату арендатором тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ООО "Комсервис" в январе - сентябре 2010 года осуществляло теплоснабжение жилого дома по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Новый Ургал, ул. Донецкая, дом 3, в котором ООО "Афродита" по договору аренды от 01.10.2009 занимает нежилое помещение общей площадью 38,9 кв.м, расположенное на первом этаже 5-ти этажного дома.

За потребление тепловой энергией в спорном периоде истец предъявил ответчику к оплате счета - фактуры на общую сумму 18545, 67 рубля, неоплата которых явилась основанием для обращения ООО "Комсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал обоснованность заявленного требования, в том числе обстоятельств, которые возлагали бы на ответчика обязательства по оплате энергии в заявленном размере.

В соответствии с заключенными договорами аренды от 01.10.2009, 01.09.2010 ответчику передано лишь помещение в 5-ти этажном здании, однако то, что сети теплоснабжения здания, которые непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации (истца) переданы ответчику, материалы дела не содержат.

Следовательно, доказательства того, что энергопринимающие устройства в помещении ответчика непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, истцом не представлено.

Следует также учесть, что применительно к статье 210 ГК РФ в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства принятия на себя ответчиком обязательств собственника по содержанию арендованного имущества в части оплаты энергоснабжающей организации поставленной тепловой энергии.

При проверке обоснованности исковых требований суд апелляционной инстанции установил, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие количество поданной ответчику тепловой энергии, а представленные в материалы дела счета-фактуры за период с января по сентябрь 2010 такими доказательствами не являются.

Сторонами не составлялся акт сверки расчетов, не подписывались акты оказания услуг, содержащие основания возникновения задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив доводы истца с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт поставки тепловой энергии ответчику, в деле не имеется, расчет взыскиваемой суммы долга не обоснован и не подтвержден документально.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права подлежат отклонению.

Представленные с апелляционной жалобой документы не свидетельствуют о потреблении ответчиком тепловой энергии в спорном периоде.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 28.12.2010, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 декабря 2010 года по делу N А73 - 11880/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова