Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-13147/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 17АП-13147/2010

г. Пермь

26 января 2011 г.

Дело N А50-14695/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Ясиковой Е.Ю., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" (ОГРН 1025900889585, ИНН 5904007129): Баландин Д.Ю., паспорт, доверенность от 11.01.2011,

от заинтересованного лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Удальев А.В., паспорт, доверенность от 19.01.2011,

от третьих лиц - ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537): Митирева Е.В., удостоверение, доверенность от 21.09.2010, от ЗАО "Фирма "Сириус" (ОГРН 1025900512549, ИНН 5902112495): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года

по делу N А50-14695/2010,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по заявлению ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица - ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО "Фирма "Сириус"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПФ "ТопКом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления ФАС по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 29.03.2010 года по обращению ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ (N 2689-10 от 15.03.2010 г.) о включении сведений о ЗАО "НПФ "ТопКом" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что комиссия антимонопольного органа законно и обоснованно признала ЗАО "НПФ "ТопКом" уклонившимся от заключения государственного контракта и приняла решение о включении его в реестр недобросовестных поставщиков. ЗАО "НПФ "ТопКом" обязано было заключить контракт с ГУ - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования РФ по цене, сниженной на 15% от предложенной на аукционе. ЗАО "НПФ "ТопКом" как и все участники размещения заказа, подающие заявку на участие в аукционе, обязано было учитывать данное требование документации об аукционе и рассчитывать свои ценовые предложения с учетом преференций.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения не учел, что ЗАО "Фирма "Сириус" представило недостоверные сведения о продукции (калоприемники двухкомпонентные БИНАЦЕЛ дренируемые разъемные, размер вырезаемого отверстия - 70мм). Указывает на то, что ЗАО "НПФ "ТопКом" неоднократно настаивало на заключении контракта с заказчиком по цене без учета 15% преференций, которые не должны были применяться по причине недостоверности сведений, представленных ЗАО "Фирма "Сириус", но не проверенных как заказчиком, так и антимонопольным органом.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2628/2010 признано законным решение отделения Фонда от 12.01.2010 о признании ЗАО "НПФ "ТопКом" уклонившимся от заключения государственного контракта, обжалуемое в рамках настоящего дела решение антимонопольного органа от 29.03.2010 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков также является законным.

Представитель третьего лица в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Третье лицо - ЗАО "Фирма "Сириус" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ являлось заказчиком проведения открытого аукциона на поставку технических средств реабилитации (абсорбирующего белья, памперсов, мочеприемников, калоприемников) для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории Пермского края.

Согласно протоколу N 66 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 11.12.2009 года были допущены к участию в аукционе и признаны участниками размещения заказа по лоту N 5 "Поставка специальных средств при нарушениях функций выделения - калоприемников для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории г. Перми и Пермского края. Количество 79740 штук." ЗАО "НПФ "ТопКом", ООО "Си.Р.Ти. Медика", ООО "Медконтракт" и ЗАО "Фирма "Сириус".

При этом заявка ЗАО "Фирма "Сириус" содержала предложение о поставке спорного товара российского происхождения. Согласно протоколу N 69 открытого аукциона от 15.12.2009 года победителем аукциона по лоту N 5 на поставку специальных средств при нарушениях функций выделения - калоприемников для обеспечения ими в 2010 году инвалидов, проживающих на территории г. Перми и Пермского края, признано ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" с ценой государственного контракта 2 533 972 руб. 90 коп. (л.д. 33).

Поскольку заявка ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, то в силу п. 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.12.2008 года N 427 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд", пунктов 13.4, 21.3 документации об аукционе заказчиком было предложено победителю конкурса заключить государственный контракт по цене, сниженной на 15 процентов.

Письмом от 24.12.2010 ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" сообщило, что готово заключить государственный контракт только по цене последнего предложения, поданного им как победителем аукциона, а именно 2 533 972 руб. 90 коп.

В срок, установленный документацией об аукционе и законодательством РФ для заключения государственного контракта, победитель аукциона - ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" подписанный государственный контракт заказчику не представило.

12.01.2010 заказчиком принято решение о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения государственного контракта (л.д.24-25).

По обращению ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ N 2689-10 от 15.03.2010 Управление ФАС по ПК приняло решение от 29.03.2010 года о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "ТопКом" в Реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 21 - 23).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является необоснованным, вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лицам, права которых нарушены незаконным решением (действием, бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, предоставлено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного решения, при условии, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие указанного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 32 Федерального закона N 94-ФЗ).

На основании ч.3 ст. 38 Федерального закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст.13 Федерального закона N 94-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в случае, если при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд товары российского происхождения, работы, услуги, выполняемые, оказываемые российскими лицами, имеют приоритет по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Во исполнение приведенной нормы Минэкономразвития России издан Приказ от 05.12.2008 N 427 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд" (далее - Приказ N427), определяющий порядок предоставления преференций при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса или аукциона участникам размещения заказа.

Согласно п.2 Приказа N 427 при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения, в том числе аукциона, участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 4 настоящего Приказа.

В соответствии с п. 4 Приказа N 427 при размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, указанного в п. 1, происходящего из иностранных государств, государственный (муниципальный контракт) с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного (муниципального) контракта.

Данный порядок не принимается в случае, если в заявках на участие в конкурсе или аукционе не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения (подп. "а" п. 5 Приказа N 427).

В силу ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 г. N 292, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267.

Согласно ч. 8 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта.

В соответствии с п. 7 (подп. "д") Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 N 292, в случае уклонения победителя конкурса (аукциона) от заключения государственного или муниципального контракта заказчик направляет в уполномоченный орган: иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно п. 12 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков в случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 7 настоящего Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта победителя конкурса (аукциона).

В силу п. 13 указанного Положения в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченным органом включаются проверенные сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

Пунктом 1 ч.1 ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае: непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст.12 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25, частью 2 статьи 31.4, частью 2 статьи 35 или частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе их проведения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено отстранение участника размещения заказа в случае предоставления им недостоверных сведений от участия в аукционе на этапе рассмотрения заявок на участие в аукционе, на этапе проведения аукциона, на этапе заключения государственного контракта.

Частью 2 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ определен перечень документов, которые заказчик вправе запросить у участников размещения заказа в составе заявки. Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (ч.3 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ).

На основании изложенных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заказчика и аукционной комиссии не имелось оснований на момент рассмотрения заявок, а также на момент проведения аукциона и на этапе заключения государственного контракта отклонить заявку ЗАО "Фирма Сириус", поскольку факт предоставления ЗАО "Фирма Сириус" недостоверных сведений установлен не был.

Сведения о том, что ЗАО "Фирма Сириус" представило недостоверные сведения, истец изложил в письме от 24.12.2009, при этом документальных подтверждений данного вывода ЗАО "НПФ ТопКом" не представило, что явилось основанием для принятия заказчиком решения от 12.01.2010 о признании ЗАО "НПФ ТопКом" уклонившимся от заключения государственного контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2010 года по делу N А50-2628/2010 подтверждена обоснованность принятия ГУ ПРО ФСС РФ решения от 12.01.2010 о признании ЗАО "Научно-производственная фирма "ТопКом" уклонившимся от заключения государственного контракта. Данным решением установлено, что у заказчика отсутствовали правовые основания для отстранения ЗАО "Фирма Сириус" от участия в аукционе в связи с заявлением им недостоверных сведений о товарах, на поставку которых проводился аукцион, обнаруженных после завершения всех этапов проведения аукциона.

Поскольку какими-либо данными о наличии в заявке ЗАО "Фирма "Сириус" недостоверных сведений, в том числе и имеющими предположительный характер, аукционная комиссия не располагала, в то же время положениями п.3 ст.35 Федерального закона N 94-ФЗ установлен прямой запрет на истребование от участника размещения заказа иных документов и сведений, за исключением предусмотренных ч. 2 названной статьи, действия аукционной комиссии по допуску к участию в аукционе организаций, заявки которых отвечали требованиям Федерального закона N 94-ФЗ, являются правомерными, иного не установлено.

Из материалов дела следует, что письмо производителя калоприемников ООО "Группа компаний Пальма" N 74 от 09.04.2010, в котором подтверждается заявление ЗАО "Фирма Сириус" недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товаров, датировано 09.04.2010.

Таким образом, документальное подтверждение факта предоставления ЗАО "Фирма Сириус" недостоверных сведений было получено после окончания всех этапов проведения открытого аукциона, а также принятия оспариваемого решения антимонопольного органа от 29.03.2010.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что на момент принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо обладало (должно было обладать) сведениями (информацией) о предоставлении ЗАО "Фирма Сириус" недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товаров, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела N А50-2628/2010 арбитражным судом установлен факт заявления ЗАО "Фирма "Сириус" недостоверных сведений о предлагаемых к поставке товаров, не свидетельствует о том, что антимонопольный орган на момент принятия оспариваемого решения обладал доказательствами недостоверности заявленных ЗАО "Фирма "Сириус" сведений.

Данный факт установлен судебным актом, постановленным 11 мая 2010 г., т.е. после принятия оспариваемого решения антимонопольного органа по настоящему делу, на основе информации, представленной производителем спорного товара от 09.04.2010г.. При разрешении же вопроса о включении ЗАО "НПФ "ТопКом" в Реестр недобросовестных поставщиков 29.03.2010г. антимонопольный орган оценивал документы, представленные как заказчиком, так и победителем аукциона, информация производителя спорного товара заявителем антимонопольному органу не представлялась. Информация в сети Интернет об иных характеристиках предлагаемого участником размещения к поставке товара не носит официальный характер и не может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостоверность заявленных ЗАО "Фирма Сириус" сведений о предлагаемом к поставке товара на момент принятия антимонопольным органом решения установлена не была, оснований для выполнения антимонопольным органом требований пункта 5 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. N 267 на момент принятия оспариваемого заявителем решения не имелось.

В соответствии с положениями ч.8 ст.19 Федерального закона N 94-ФЗ, подп. "д" п.7, п.12, п.13 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков обязанность антимонопольного органа при получении информации об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта заключается, в первую очередь, проверке документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа-победителя от заключения контракта. После того, как будет установлено отсутствие данных документов, антимонопольный орган обязан приступить к проверке факта уклонения участника размещения заказа-победителя от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 13 Положения в реестр включаются проверенные сведения о недобросовестных поставщиках, перечень сведений, вносимых в реестр, поименован в пункте 15 Положения.

Из содержания и смысла положений вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что антимонопольному органу при отсутствии документов, подтверждающих явный, очевидный отказ участника размещения заказа-победителя от заключения государственного или муниципального контракта, следует этот факт установить. При установлении данного факта и проверке представленных заказчиком в соответствии с п.7 Положения документов сведения о данном лице, вносимые в реестр, будут считаться проверенными, соответственно, достоверными.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что Управлением ФАС по Пермскому краю факт уклонения ЗАО "НПФ "ТопКом" от заключения государственного контракта установлен.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Об уклонении ЗАО "НПФ "ТопКом" от заключения государственного контракта свидетельствует содержание его письма заказчику за N 95 от 24.12.2009г. (л.д.95 том 1).

Основной причиной отказа победителя от заключения контракта явилась необходимость его заключения по цене, предложенной им на процедуре аукциона, сниженной на 15%, с чем ЗАО "НПФ "ТопКом" было не согласно, несмотря на то, что аукционная документация содержала положение о снижении цены контракта в том случае, если победителем аукциона окажется участник, предложивший к поставке товар иностранного происхождения.

В качестве иных ЗАО "НПФ "ТопКом" приведены следующие причины: недостоверность сведений о товаре, заявленных ЗАО "Фирма "Сириус", нарушение порядка проведения аукциона, - указав на которые и последствия таковых, общество, резюмируя свое обращение, предлагает заказчику направить проект государственного контракта в соответствии с прилагаемыми ценами на сумму 2 533 972 руб. 90 коп. (без снижения на 15%).

Письмо от 25.12.2009г. N 97, направленное ЗАО "НПФ "ТопКом" в адрес Управления ФАС по Пермскому краю, по своему содержанию аналогичное письму от 24.12.2009г. N 95 (л.д.104 том 2).

С иском в суд о признании торгов недействительными по указанным в письмах основаниям о недостоверности сведений о предлагаемом товаре одним из участников аукциона и нарушении аукционной комиссией порядка его проведения заявитель не обращался. Предъявив первоначально иск о признании торгов недействительными, заявитель изменил предмет иска на понуждение заключить государственный контракт по цене, заявленной как победителем аукциона, без снижения на 15%.

Управлением ФАС по Пермскому краю при принятии оспариваемого решения проверялся порядок размещения государственного заказа путем проведения аукциона, нарушений не установлено, что нашло отражение в решении антимонопольного органа.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу в качестве основания нарушение аукционной комиссией (заказчиком) порядка проведения аукциона заявителем не приведено.

Факт уклонения ЗАО "НПФ "ТопКом" от заключения государственного контракта нашел свое подтверждение решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2628/2010, что также свидетельствует о правомерности позиции антимонопольного органа при принятии решения от 29.03.2010г., которое обжаловано заявителем.

Следует отметить, что при рассмотрении Управлением ФАС по Пермскому краю заявления ГУ - ПРО ФСС РФ об уклонении заявителя от заключения государственного контракта антимонопольный орган письмом от 26.03.2010г. предлагал ЗАО "НПФ "ТопКом" в срок до 29.03.2010г. дать официальный письменный ответ о согласии либо несогласии заключить государственный контракт на поставку специальных средств для обеспечения инвалидов. Данное письмо обществом получено, о чем имеется отметка.

Обществом, в свою очередь, было направлено в УФАС по Пермскому краю ходатайство (вх.N 3327-10/ф от 30.03.2010г.) об отложении рассмотрения заявления ГУ - ПРО ФСС РФ в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о признании недействительными размещения заказа и решения отделения Фонда о признании уклонившимся от заключения контракта.

Разрешение арбитражным судом заявленных ЗАО "НПФ "ТомКом" требований о признании недействительным решения отделения Фонда не препятствовало рассмотрению антимонопольным органом заявления ГУ - ПРО ФСС РФ о включении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков. Решения отделения Фонда и антимонопольного органа являются самостоятельными актами. Те обстоятельства, которые были положены в основу принятия ГУ - ПРО ФСС РФ решения, были предметом судебной проверки. Обстоятельства, указанные в решении ГУ - ПРО ФСС РФ, для разрешения заявления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в силу требований действующего законодательства также подлежат и фактически подлежали проверке УФАС по Пермскому краю при принятии оспариваемого решения. Правовых оснований для отложения рассмотрения заявления ГУ - ПРО ФСС РФ до разрешения спора арбитражным судом (обжалование решения отделения Фонда) у Управления ФАС по Пермскому краю не было. Соответственно права заявителя отклонением заявленного ходатайства об отложении рассмотрения заявления ГУ - ПРО ФСС РФ не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что действия общества, выраженные в отказе заключить государственный контракт по основаниям, документально не подтвержденным по состоянию на период выражения волеизъявления, сопряженное настаиванием на заключении контракта на предлагаемых им условиях, отличных от требований документации об аукционе и Приказа Минэкономразвития России от 05.12.2008 N 427 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд", могут быть расценены как злоупотребление своим правом либо актом недобросовестной конкуренции.

Поскольку ЗАО "НПФ "ТопКом", став победителем аукциона, не согласилось заключить государственный контракт, не представило тому законных оснований, действия общества подлежат квалификации как отказ от заключения государственного контракта на условиях, предложенных заказчиком, соответственно факт уклонения от заключения государственного контракта - установленным, что свидетельствует о наличии основания для его включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления ФАС по Пермскому краю от 29.03.2010 года по обращению ГУ - Пермское региональное отделение ФСС РФ (N 2689-10 от 15.03.2010 г.) о включении сведений о ЗАО "НПФ "ТопКом" в Реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1-2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2010 г. по делу N А50-14695/2010 отменить.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.03.2010г. о включении сведений о ЗАО "НПФ "ТопКом" в Реестр недобросовестных поставщиков Закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "ТопКом" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Ю.Ясикова Н.В.Варакса